Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/348 E. , 2023/6650 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/348 Karar No : 2023/6650 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği / … İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adıyaman Üniversitesinde silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adıyaman Valiliği işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevinin önem ve özelliği, isnat edilen fiilin niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, Emniyet Müdürlüğünün İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüklerince davacı hakkında yapılan araştırma ve soruşturma sonucu yapılan tespit üzerine 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'da belirtilen güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartını sağlamaması sebebiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Bank Asya hesabının ilk olarak 2010 yılında açıldığı ve tüm hesap hareketliliğinin 2014 yılı öncesi olduğu, bu tarihten sonra parasını çektiği ve en son 2015 yılında hesabını kapattığı, hesaplarının maaş ve katılım hesabı olduğu, hesapları veya kardeşi ile arasında işlemler gerçekleştirildiği ve bu işlemlerin terör örgütü ile bir ilgisinin olmadığı, maaş hesabının Adıyaman Üniversitesi tarafından açıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : İçişleri Bakanlığı tarafından Valiliklere gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile özel güvenlik şirketlerinin kurucu, yönetici, temsilci, eğitici ve özel güvenlik görevlileri ile diğer çalışanlarının Emniyet Müdürlüklerinin İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüklerince araştırılması, FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyeti, iltisakı veya irtibatı tespit edilen özel güvenlik görevlilerin kimlik kartlarının iptal edilmesinin istenildiği, yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde polis/jandarma sorumluluk bölgesinde aktif olarak çalışan özel güvenlik görevlilerinden FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen şahısların liste haline getirilerek İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile ilgili listede yer alan şahısların özel güvenlik kimlik kartlarının iptal edilmesine yönelik Valiliklere bildirimde bulunulduğu, söz konusu yazı ekinde gönderilen ve FETÖ/PDY terör örgütüne iltisakı veya irtibatı olan şahıslara ilişkin listede davacının da isminin yer alması sebebiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin Adıyaman Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemi ile iptali üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 26/06/2004 tarih ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik komisyonu" başlıklı 4. maddesinde, Özel güvenlik komisyonunun, Kanunda belirtilen özel güvenlikle ilgili kararları almak üzere valinin görevlendireceği bir vali yardımcısının başkanlığında, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, ticaret odası başkanlığı, sanayi odası başkanlığı temsilcisinden oluşacağı, sanayi odasının bulunmadığı illerde komisyona ticaret ve sanayi odası başkanlığının temsilcisinin katılacağı, özel güvenlik izni verilmesi ya da bu uygulamanın kaldırılması için başvuran kişi ya da kuruluşun temsilcisinin ilgili komisyon toplantısına üye olarak katılacağı kuralına yer verilmiş; anılan Kanun'un 10. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar sayılmış; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacağı, soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verileceği; "Kimlik" başlıklı 12. maddesinde, özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verileceği düzenlenmiş olup; 07/10/2004 tarih ve 25606 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni" başlıklı 17. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde ve yöneticilerde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde kimlik kartının ve çalışma izninin Bakanlıkça/valiliklerce iptal edileceği kuralına; 17/07/2012 tarih ve Bakanlık Genelge No:2012/42, Emniyet Genel Müdürlüğü Genelge No:2012/71 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Birleştirilmiş Genelgesi'nin "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması" başlıklı bölümünde yer alan "Usûl" alt başlıklı 6.1. maddesinin (ç) bendinde, 5188 sayılı Kanunun 10. maddesi (d) bendinde belirtilen şartları taşımasına rağmen hakkında yapılan güvenlik soruşturması olumsuz olan şahıslara çalışma izni verilip verilmemesine il özel güvenlik komisyonunun karar verebileceği düzenlemelerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, özel güvenlik kimlik kartı ve özel güvenlik çalışma izni başvurularının vali yardımcısı başkanlığında toplanan ve birden çok katılımcının bulunduğu bir komisyonca değerlendirilmesi akabinde valilik makamının ya da onun yetkilendirdiği bir makamca sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, özel güvenlik çalışma izni işlemlerinde komisyon kararı olmaksızın valilik makamınca ya da onun yetkilendirdiği bir makamca tek başına işlem tesis edilebileceği yönünde bir düzenleme öngörülmediği, başka bir ifadeyle işleme ilişkin yetkinin komisyon ile valilik makamı ya da onun görevlendirdiği makam tarafından birlikte değerlendirme yapılarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacının Adıyaman Üniversitesinde silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle silahlı özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adıyaman Valiliği işleminin, Komisyon Kararı olmaksızın İl Emniyet Müdür Yardımcısı/2. Sınıf Emniyet Müdürü Olur'u ile tesis edildiği görüldüğünden, Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı/2. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı zira özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak isteyenlerin başvurularının veya şartları yitirenlerin bu belge ve izinlerinin iptalini bu iş için oluşturulan Komisyonda şartlar yönünden araştırma ve değerlendirme yapmak suretiyle karara bağlanması gerekirken bunun yapılmamış olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf isteminin reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile hukuka aykırı bulunmuş olması davacıya doğrudan çalışma izni verileceği anlamına gelmemekte olup davacının Kanunda aranan şartlar yönünden Komisyonca incelemeye tabi tutulacağı açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>