Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2547 E. , 2023/4540 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2547 Karar No : 2023/4540 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Çanakkale İli, Ezine İlçesi, Gazi Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyesi Hakkında Kanun uyarınca "Bir Saatlik Ders Ücretinin Kesilmesi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çanakkale Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2018/114, K:2020/3782 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta; İl Disiplin Kurulunca davacının fiili için teklif edilen cezanın fiil ile maddenin örtüşmediği gerekçesiyle reddine karar verildiği, bunun üzerine yetkili amirce davacı hakkında "Bir saatlik ders ücretinin kesilmesi" cezasına ilişkin işlemin tesis edildiği, ancak, dava konusu işlemde davacıya isnat edilen fiilin, bir saatlik maaş kesim cezasını gerektiren ve 1702 sayılı Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyesi Hakkında Kanun'un hangi maddesinde sayılan fiil ve hallerden hangisine uyduğunun belirtilmediği, bu durumda, disiplin cezasını gerektirir fiil ve halin mevzuatta tek tek sayılan bentlerden hangisi olduğu açıkça ortaya konulmadan disiplin cezası verilmesi durumunda, gerçekleştirilen eylemin hangi bent çerçevesinde değerlendirileceği belirtilmemiş olacağından, böyle bir durumun işlemin hukukilik denetimini varsayımsal hale getireceği ve bunun da hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı açık olduğundan, davacıya isnat edilen eyleme karşılık gelen "Bir saatlik ders ücretinin kesilmesi" cezasını gerektiren fiil ve halin adı geçen Kanun'un hangi maddesinde yer alan hangi tanıma uyduğunun açıkça ortaya konulması gerekirken, herhangi bir madde ve bent belirtilmeksizin "Bir saatlik ders ücretinin kesilmesi" cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında elde edilen deliller ve tanıkların ifadeleri sonucunda davacı hakkındaki iddiaların subuta erdiği, davacıya talimatname ile uhdesine verilen işleri kasten yapmamak kapsamında "1 günlük maaş kesimi" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, ancak Çanakkale İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun 06/08/2013 tarih ve 2013/27 sayılı kararı ile teklifin reddedildiği, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının "Bir saatlik ders ücretinin kesilmesi" cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>