Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1973 E. , 2023/4697 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1973 Karar No : 2023/4697 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, …Ticaret Meslek Lisesi Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tevhiden 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına; ancak, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın 1/4 oranında aylıktan kesme cezası şeklinde uygulanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/01/2020 tarih ve E:2016/3665, K:2020/406 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tevhiden 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin eyleminin 2012-2013 öğretim yılı başlangıcında 9. sınıfların 70-80 öğrenci sayısıyla şubelere dağıtıldığı halde Milli Eğitim Bakanlığının 2012/14 sayılı Genelgesi doğrultusunda işlem tesis etmemesi olduğu, ilgili Genelgede 32 m2 den büyük müdür odalarının dersliğe çevrilmesi gerektiğinin bildirildiği, davacının müdür olarak görev yaptığı okulda 9. sınıf öğrencisi sayısının 504 olduğu, derslik başına 72 öğrencinin düştüğü, 2 kişilik sıralara 3 kişi oturulmasına karşın ayakta öğrenci kaldığı görülmekle birlikte, fiili ve fiziki olarak yeterli olmayan okul kapasitesi ile ilgili davacının ilgili makamlara başvuruda bulunduğu ve yapılması gerekenlerle ilgili çalışmalar yürüttüğü, müdür odasının mimari projede derslik olarak görünmemesi ve müdür odasının dersliğe çevrilmesinin de okul ve 9. sınıflar açısından mevcut sorunun çözümüne karşılık gelmeyeceği dikkate alındığında; davacının söz konusu fiilin işlenmesinde kasıtlı davrandığından söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı, aksi yönde değerlendirmeyle tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yetki, usul ve hukuk kurallarına uygun olduğu, davacı hakkında, usulüne uygun soruşturmanın yapıldığı, tüm eylemlerin sübuta erdiği, tevhiden ceza verildiğinin dikkate alınmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>