Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11879 E. , 2023/5862 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/11879 Karar No : 2023/5862 DAVACI : ... Özel Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ... , Huk. Müş. Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 1) 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesi ile yeniden düzenlenen asıl Yönetmeliğin geçici 3. maddesi kapsamında kazanılmış hakları korunarak, değişiklik kapsamında cerrahi işlemlere ilişkin getirilen kısıtlamaların şirketleri açısından uygulanmaması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin; 2) 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin eki EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer verilen ve (*) işareti bulunan "P606520, P611530, P612760, P612870, P612880, P612890, P612900, P612910, P612920, P612930, P612940, P613160" SUT kodlu işlemlerin B tipi tıp merkezlerinde yapılmasına izin verilmemesi sebebiyle; 3) EK-9'un (2) nolu listesi "D ve E Grubu Olup Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer alan; "P607360, P607370, P607380, P607390, P607400, P612260, P612270, P614360, P616310" SUT kodlu işlemlerin dilekçede yer verilen hukuka aykırılık iddialarıyla, 4) EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde 600020 kodu ile 616450 kodu arasında dava dilekçesinde belirtilen SUT kodlu işlemlere yer verilmediğinden eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2014 yılında yürürlükte olan mevzuata göre, A ve B tipi tıp merkezleri arasında cerrahi işlemler açısından herhangi bir fark olmadığından ve her iki merkez aynı cerrahi işlemleri yapabildiğinden, bu mevzuata güvenerek B tipi tıp merkezi ruhsatı aldıkları, bu tıp merkezinin mülga Ek 9 sayılı listede yer alan bir çok cerrahi işlemi yaparak faaliyetine devam ettiği, Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasında A, B ve C tipi tıp merkezlerinin kazanılmış haklarını korumaya yönelik düzenleme yapıldığı, bu Yönetmelik öncesi ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinin faaliyetlerine mevcut halleriyle devam edeceklerinin düzenlendiği, buna göre, şirketlerine ait tıp merkezinin, Yönetmelik değişikliği öncesi hangi cerrahi işlemleri yapıyorsa aynı cerrahi işlemleri yapmaya devam edebileceği, ancak, daha önce yapabildikleri cerrahi işlemlerin bir çoğuna yeni listede hiç yer verilmediği, bir kısmının da yapılamayacağının belirtildiği, bu durumun karışıklığa sebebiyet vermesi sebebiyle Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne müracaat ettikleri ve Yönetmelik değişikliği ile getirilen ek listedeki kısıtlama ve düzenlemelerin kendilerini etkilememesini ve kazanılmış haklarının korunmasını talep ettikleri, davalı Denizli Valiliğinin bu taleplerini reddettiği, bu işlemin ve dayanağı Yönetmelik hükmünün hukuka aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği, dava konusu düzenlemenin amacının tıp merkezleri için belirli bir standartı yakalamak olduğunun anlaşıldığı ancak, bu tür değişikliklerin kademeli olarak yürürlüğe konulması ve kazanılmış hakların korunmasının gerektiği, Ek 9 sayılı liste düzenlemesi ile geçici 3. madde hükmünün birbiri ile çeliştiği, düzenlemenin kazanılmış haklara, hukuk devleti ilkesine, çalışma özgürlüğüne, mülkiyet hakkına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, dava konusu düzenleme sonrası 10/10/2019 tarih ve 30914 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile EK-9 Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi’nin yeniden oluşturulduğu, yeniden oluşturulan bu listenin, Yönetmeliğin 23. maddesi hükmü baz alınarak ve özel tıp merkezleri temsilcisi olan Tüm Sağlık Kuruluşları Derneği ile yapılan çalışmalar sonrası belirlendiği ve liste hazırlanırken Türk Cerrahi Derneği, Türk Oftalmoloji Derneği, Türk Nöroşirürji Derneği, Türk Üroloji Derneği, Türk Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Derneği, Türk Göğüs Cerrahisi Derneği, Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği, Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği, Türk Kalp ve Damar Cerrahisi Derneği, Türk Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi Derneğinden görüş alındığı, dava konusu düzenlemelerin hasta sağlığı ve hasta güvenliği öngörülerek, tıbbi işlemlerin niteliği ile merkezlerin teknik imkân ve özellikleri nazara alınarak yapıldığı, Yönetmeliğin hizmet gereklerine ve üst hukuk normalarına uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Denizli Valiliği tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu düzenleyici işlem yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı Şirket tarafından; 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21'inci maddesi ile yeniden düzenlenen asıl Yönetmeliğin geçici 3'üncü maddesi kapsamında kazanılmış hakları korunarak, değişiklik kapsamında "radius kırığı", "omuz artroskopisi" ve "diz çapraz bağ ameliyatı"na ilişkin cerrahi işlemlerle ilgili ortaya çıkan tereddütün giderilmesi ve getirilen kısıtlamaların şirketleri açısından uygulanmaması istemiyle Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23'üncü maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin eki EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer verilen ve (*) işareti bulunan "P606520, P611530, P612760, P612870, P612880, P612890, P612900, P612910, P612920, P612930, P612940, P613160" SUT kodlu işlemlerin B tipi tıp merkezlerinde yapılmasına izin verilmemesi sebebiyle; EK-9'un (2) nolu listesi "D ve E Grubu Olup Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer verilen "P607360, P607370, P607380, P607390, P607400, P612260, P612270, P614360, P616310" SUT kodlu işlemlerin dilekçede yer verilen hukuka aykırılık iddialarıyla, EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde 600020 kodu ile 616450 kodu arasında dava dilekçesinde belirtilen SUT kodlu işlemlere yer verilmediğinden eksik düzenleme nedeniyle, iptali istemiyle açılmıştır. T.C. Anayasasının 56'ncı maddesinin 1'inci fıkrasında, herkesin, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahip olduğu; 3'üncü fıkrasında, Devletin, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği; 4'üncü fıkrasında da, Devletin, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği, 124'üncü maddesinde, 124'üncü maddesinde ise, Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri, hükme bağlanmıştır. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun 3'üncü maddesinde, Sağlık hizmetleriyle ilgili temel esaslar arasında; a) bendinde; "Sağlık kurum ve kuruluşları yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak planlanır, koordine edilir, mali yönden desteklenir ve geliştirilir.", c) bendinde; "Bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılması esastır. Sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesi bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenlenir. Bu düzenleme ilgili Bakanlığın görüşü alınarak yapılır. Gerek görüldüğünde özel sağlık kuruluşlarının her türlü ücret tarifeleri sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca onaylanır. Kamu kurum ve kuruluşlarına ait sağlık kuruluşları veya sağlık işletmelerinde verilen her türlü hizmetin fiyatları Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca tespit ve ilan edilir.” hükmü yer almış; aynı Kanunun 9'uncu maddesinin c bendinde de, "Bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususlar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan; 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 355'inci maddesinde; Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri, "a) Her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularım sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak, c) Kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere ait sağlık kurum ve kuruluşlarına izin vermek ve ruhsatlandırmak, bu izin ve ruhsatları gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek, h) Sağlık hizmetlerinde kalite ve akreditasyon kuralları belirlemek ve uygulanmasını sağlamak, l) Mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek,” olarak sayılmıştır. 1219 sayılı, 3359 sayılı, 3153 sayılı, 992 sayılı Kanunlar ile I sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 355'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 508'inci maddesi ile davalı idareye tanınan yetkiye dayanılarak, kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaksızın, ülke düzeyinde dengeli, verimli ve kaliteli sağlık hizmeti sunulmasını sağlamak üzere ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşlarının yapılandırılmaları, ruhsatlandırma işlemleri, faaliyetleri ve faaliyetlerine son verilmesi, denetimleri ve diğer hususlar ile ilgili usûl ve esasları düzenlemek amacıyla, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hazırlanmış ve 15.2.2008 gün ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur. Ayakta teşhis ve tedavi hizmeti sunulan özel sağlık kuruluşlarına ilişkin ilk düzenlemenin yürürlüğe konulduğu 09/03/2000 tarihinde tıp merkezlerinin; “Asgari olarak bünyesinde iç hastalıkları, kadın hastalıkları ve doğum, çocuk sağlığı ve hastalıkları ve genel cerrahi tıp dallarından birer uzman hekim olmak üzere, ağız ve diş sağlığı alanında hizmet vermek amacıyla en az bir diş üniti ve diş hekimi ile Bakanlık tarafından ruhsatlı tıbbi tahlil ve röntgen laboratuvarı bulunan, sürekli ve düzenli olarak gelişmiş donanım ve personel desteği ve 24 saat süre ile ayakta teşhis ve tedavi hizmeti sunan özel sağlık kuruluşlarıdır.” şeklinde tanımlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, aynı Yönetmelikte, tıp merkezlerinin açılacağı yerler ile ilgili olarak tıp merkezi binasına ilişkin plan örneğinin istenildiği, imar mevzuatına dair herhangi bir bilgi ve belge istenmediği, 15/02/2008 tarihinde yayımlanan Yönetmelik ile tıp merkezlerinin planlama kapsamına alındığı, tıp merkezi açmak için Bakanlıktan ön izin alınması gerektiği, personel, yer seçimi, bina standartları belirlenerek tıp merkezlerinin gerek fiziki mekân gerekse sağlık hizmet sunumu standartları açısından daha nitelikli hizmet vermelerinin amaçlandığı, açılmış ve işlemleri devam eden tıp merkezlerine, geçiş hükümleri ile, standartlarını yeni Yönetmeliğe uygun hale getirmeleri için süre verildiği, ancak bir çok tıp merkezinin bu kıstasları sağlayamadığı, bunun üzerine 11/07/2013 tarihli Yönetmelik değişikliği ile tıp merkezlerinin A, B, C tipi olarak sınıflandırılmışken, 01/10/2019 tarihli Yönetmelik değişikliği ile tıp merkezlerinin daha nitelikli hizmet vermelerine yönelik düzenlemeler yapılarak dava konusu değişiklik ile yeniden oluşturulan Ek-9 Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi’nin, Yönetmeliğin 23'üncü maddesi hükmü baz alınarak ve özel tıp merkezleri temsilcisi olan TÜMSAD Derneği ile yapılan çalışmalar sonrası belirlendiği ve liste hazırlanırken Türk Cerrahi Derneği, Türk Oftalmoloji Derneği, Türk Nöroşirürji Derneği, Türk Üroloji Derneği, Türk Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Derneği, Türk Göğüs Cerrahisi Derneği, Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği, Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği, Türk Kalp ve Damar Cerrahisi Derneği, Türk Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi Derneğinden görüş alındığı, dava dilekçesinde düzenlemenin bilimsel ve tıbbi bir gerekçesinin olmadığı belirtilse de, dava konusu düzenleme yapılırken ilgili derneklerden görüş alındığı, alınan görüşlerin değerlendirildiği, tıp merkezlerinin teknik donanım ve kapasitesi dikkate alınarak bazı işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılmasının sakıncalı olduğunun değerlendirildiği, dava konusu düzenlemelerin hasta sağlığı ve hasta güvenliği öngörülerek, tıbbi işlemlerin niteliği ve merkezlerin teknik imkân ve özellikleri nazara alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Yönetmeliğin hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına uygun olduğu sonucuna varılmışsa da, 12/05/2021 tarihli ve 31482 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1'inci maddesi ile asıl Yönetmeliğin eki Ek-9 değiştirilerek yeniden yayımlandığından davanın düzenleyici işleme ilişkin kısmı konusuz kalmıştır. Öte yandan; davacı Şirket tarafından; 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21'inci maddesi ile yeniden düzenlenen asıl Yönetmeliğin geçici 3'üncü maddesi kapsamında kazanılmış hakları korunarak, değişiklik kapsamında cerrahi işlemlerle ilgili ortaya çıkan tereddütün giderilmesi ve getirilen kısıtlamaların şirketleri açısından uygulanmaması istemiyle Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminde de, tesis edildiği tarih itibarıyla yasal isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23'üncü maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin eki EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer verilen ve (*) işareti bulunan "P606520, P611530, P612760, P612870, P612880, P612890, P612900, P612910, P612920, P612930, P612940, P613160" SUT kodlu işlemler; EK-9'un (2) nolu listesi "D ve E Grubu Olup Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer verilen "P607360, P607370, P607380, P607390, P607400, P612260, P612270, P614360, P616310" SUT kodlu işlemler ile EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde 600020 kodu ile 616450 kodu arasında eksik düzenleme nedeniyle iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali isteminin ise, reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 24/10/2023 tarihinde, davacı vekili Av. ... ün ve davalı Sağlık Bakanlığı temsilcisi Hukuk Müşaviri Av. ... 'ın geldiği, davalı Denizli Valiliği vekilinin mazeret bildirerek gelmediği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunan taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : 2014 yılından itibaren ...Tıp Merkezi adı altında B tipi tıp merkezi işletmekte olan davacı şirket tarafından, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte 01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile yapılan değişiklik sonrası, 07/10/2019 tarihinde Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunularak, Yönetmelik değişikliği ile Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesinde (*) işareti ile gösterilen işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılamayacağının düzenlendiği, söz konusu işlemlerin ağırlıklı olarak şirketlerine ait tıp merkezinde yapılan işlemler olduğu, geçici 3. maddenin 2. fıkrası hükmü dolayısıyla kazanılmış haklarının korunduğu, bu madde gereği faaliyetlerine aynen devam edeceklerinin anlaşıldığı, fakat ileride herhangi bir yaptırım ile karşılaşmamak adına anılan işlemlerin yapılmasına devam edilip edilmeyeceği hususunda görüş isteme gereği doğduğunu belirtilerek bu husustaki tereddütlerin ortadan kaldırılması ve değişiklik kapsamında cerrahi işlemler için getirilen kısıtlamaların şirketleri açısından uygulanmaması istenilmiştir. Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün dava konusu ...tarihli ve ...sayılı işlemi ile “B tipi tıp merkezi olarak faaliyet gösteriyor olmaları sebebiyle 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte belirtilen hükümler çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği”nin davacı Şirkete bildirilmesi üzerine davacı tarafından bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık hizmetleri ile ilgili temel esasları belirlemek olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzelkişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (e) bendinde, tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesinin sağlanacağı; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği belirlenmiştir. 663 sayılı -09/07/2018 tarih ve 30473 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştirilmeden önceki adıyla- Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin -yine 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile mülga- "Düzenleme yetkisi" başlıklı 40. maddesinde, "Bakanlık ve bağlı kuruluşlar görev, yetki ve sorumluluk alanına giren ve önceden kanunla düzenlenmiş konularda idarî düzenlemeler yapabilir." yönünde düzenleme yer almıştır. Yine, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (c) bendinde, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere ait sağlık kurum ve kuruluşlarına izin vermek ve ruhsatlandırmak, bu izin ve ruhsatları gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir. Anılan mevzuat hükümlerine dayanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan Yönetmeliğin "Tıp merkezlerinde cerrahi müdahale ve gözlem hizmetleri" başlıklı 23. maddesinde, "(1) Cerrahi uzmanlık dalında hizmet veren tıp merkezinde gerçekleştirilecek cerrahi müdahale vakasının ve bu vakaya uygulanacak yöntemin seçiminde; a) Cerrahi müdahale sonrası hastaya yapılacak olan gerekli tıbbi bakım süresinin yirmi dört saatte tamamlanabilir olması, b) Cerrahi müdahale yapılacak vakanın ve bu vakaya uygulanacak yöntemin, bu cerrahi müdahale sonrasında çıkması muhtemel sağlık sorunlarının herhangi bir yataklı tedavi kuruluşunda aynı sorunun çözümü için gereken ve cerrahi müdahalenin devamı niteliğinde olan ikinci bir müdahaleyi gerektirmeyecek tür ve nitelikte olması zorunludur. (2) Tıp merkezinde cerrahi müdahale uygulanan hastaların gözlem altında bulundurulma süresi yirmi dört saattir. Hastanın sağlık durumuna göre bu süre gözlem maksadıyla en fazla altı saat daha uzatılabilir. Gözlem altında bulundurulan hastalar ile ilgili takip bulguları ve yapılan her türlü müdahaleler ve tıbbi bakım, hasta dosyasına ilgili tabip tarafından kaydedilir. (3) Tıp merkezinde gözlem altında tutulan hastalar için, nöbetçi tabip bulunması gerekir. Gözlem altında hastası bulunan uzman tabipler icapçı olarak nöbet tutar. Ayrıca, taburcu edilen hastaların cerrahi müdahale sonrasında ortaya çıkması muhtemel sorunları bakımından, ilgili tabibine kolaylıkla ulaşabileceği irtibat numarası hastalara verilir. (4) Bu zorunlulukların yerine getirilmesinde birinci derecede cerrahi müdahale kararını veren ve gerçekleştiren cerrahi dal uzmanı tabipler, ikinci derecede ise mesul müdür ve işleten/işletenler sorumludur. (5) (Değişik:RG-11/7/2013-28704) Tıp merkezinde müdahale yapılan hastalarda müdahaleye bağlı olarak gelişen komplikasyonlar ve/veya yoğun bakım hizmetine ihtiyaç olan durumlarda tıp merkezi tarafından, önceden belirlenmiş, koordineli olarak çalışılan ve bu hizmetlerin alındığı özel veya kamu hastaneleriyle gereken koordinasyon sağlanarak hasta transfer edilir. 6) (Ek:RG-3/7/2014-29049) Cerrahi müdahale biriminin faaliyet gösterebilmesi için, cerrahi müdahale uygulama izin belgesi alınması zorunludur. Sadece, bu izin belgesinde belirtilen uzmanlık dallarında cerrahi müdahale yapılabilir. (7) (Ek:RG-3/7/2014-29049) Ameliyathanenin yönetimi, alet ve malzemenin sağlanması, bakım, onarım ihtiyaçlarının saptanarak yaptırılmak üzere ilgililere bildirilmesi ve burada çalışan personelin yönetimi ve eğitimlerinin yapılması amacıyla sorumlu cerrahi dallarından bir uzman ameliyathane sorumlusu olarak görevlendirilir." yönünde düzenlemeye yer verilmiş; 38. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, tıp merkezlerinde gerçekleştirilebilecek cerrahi müdahaleler listesinin Yönetmeliğin eki Ek-9’da düzenlendiği belirtilmiştir. 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile de asıl Yönetmelikte değişiklik yapılmıştır. Anılan Yönetmeliğin 23. maddesinde, "Aynı Yönetmeliğin eki Ek-9 ekteki şekilde değiştirilmiştir." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Öncelikle, Ek-9'da yer alan liste ve tıp merkezlerinin sınıflandırılması yönünden mevzuat süreci incelenmiştir: Buna göre; a-15/02/2008 tarihli ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 38. maddesinde, 10/03/2010 tarih ve 27517 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişikliğe gidilmiş ve maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde, tıp merkezlerinde gerçekleştirilebilecek cerrahi müdahaleler listesinin Yönetmeliğin eki Ek-9’da düzenlendiği belirtilmiştir. Aynı değişiklik ile, "Tıp Merkezlerinde Gerçekleştirilebilecek Cerrahi Müdahaleler Listesi" adıyla Ek-9 Yönetmeliğe eklenmiştir. Bu listede, tıp merkezlerinde yapılabilecek işlemler sayma suretiyle belirlenmiştir. Yönetmeliğin bu tarihte yürürlükte olan hali incelendiğinde, tıp merkezleri açısından A tipi, B tipi, C tipi tıp merkezi sınıflandırmasının bulunmadığı, dolayısıyla Ek-9 sayılı listede yapabilecek cerrahi işlemler açısından tıp merkezleri arasında bir ayrıma yer verilmediği görülmektedir. b- 11/07/2013 tarih ve 28704 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile tıp merkezlerinde A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezi sınıflandırmasına gidilmiş, 09/03/2000 tarih ve 23988 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan mülga Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğe göre açılarak faaliyet gösteren tıp/dal merkezleri C tipi tıp merkezi olarak kabul edilmiş, geçiş hükümleri ile bu tıp merkezlerinin mevcut halleri ile faaliyetlerini sürdürmelerine izin verilmiştir. A ve B tipi tıp merkezleri için (A tipi tıp merkezlerinin müstakil binalarda açılması ve binanın bulunduğu alanın imar mevzuatında özel sağlık tesisi yapılabilecek yer olması gerekliliği haricinde) aynı hizmet standartları belirlenmiştir. c- Devam eden süreçte, 12/12/2017 tarihli ve 30268 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesi ile Ek-9 değiştirilmiş; "Sağlık Uygulama Tebliği A, B ve C Grubu Olup Ayakta Teşhis ve Tedavi Merkezlerinde Yapılabilecek İşlemler Listesi (Liste-1)" ve "Sağlık Uygulama Tebliği D ve E Grubu Olup Ayakta Teşhis ve Tedavi Merkezlerinde Yapılamayacak İşlemler Listesi (Liste-2)" olmak üzere iki liste halinde güncellenmiştir. Bu listelerde tıp merkezlerinde gerçekleştirilebilecek işlemler yönünden A, B ve C tipi tıp merkezleri arasında herhangi bir ayrıma gidilmemiştir. ç- Uygulama bu şekilde devam etmekte iken, 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile A, B ve C tipi tıp merkezi sınıflandırması sona erdirilmiş; tıp merkezlerinin kadro, bina, hizmet ve personel standartlarında bir takım değişikliğe gidilerek tek tip “tıp merkezi” uygulamasına geçilmiş, geçiş hükümleri ile A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezlerinin mevcut halleri ile faaliyetlerine devam etmelerine izin verilmiş, bu tıp merkezlerine belli şartları sağlamaları halinde "tıp merkezi"ne dönüşebilme imkanı verilmiştir. d- 01/10/2019 tarihli dava konusu Yönetmelik değişikliği ile aynı zamanda asıl Yönetmeliğin eki Ek-9 da değiştirilmiştir. Bu değişiklikte, "Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-1)", "D ve E Grubu Olup Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-2)" ve "Sağlık Uygulama Tebliği EK-2/B Listesinde Yer Alıp EK-2/C Listesinde Yer Almayan İşlemlerden Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Olan İşlemler Listesi (Liste-3)" adıyla üç ayrı listeye ve "Açıklamalar" kısmına yer verilmiştir. Dava konusu bu değişiklikten kısa bir süre sonra bu defa, 10/10/2019 tarihli ve 30914 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile "Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-1)"e, yanına (*) işareti de konularak 4 işlem daha eklenmiş ve Ek-9 sayılı liste başka bir değişiklik yapılmadan yeniden yayımlanmıştır. Anılan bu listeler ile 12/12/2017 tarihinde yayımlanan liste karşılaştırıldığında, Ek-9'a "Sağlık Uygulama Tebliği EK-2/B Listesinde Yer Alıp EK-2/C Listesinde Yer Almayan İşlemlerden Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Olan İşlemler Listesi (Liste-3)" adıyla üçüncü bir listenin eklendiği, 12/12/2017 tarihli listede yer alan bazı işlemlerin listeden çıkarıldığı, bazılarının ise listeye eklendiği, listedeki işlemlerden bir kısmının yanına (*) işareti konulduğu, listenin "Açıklamalar" kısmında (*) işareti konulan bu işlemlerin B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılamayacağı açıklamasında bulunulduğu görülmektedir. Böylece, tıp merkezlerinde gerçekleştirilebilecek cerrahi işlemler yönünden ilk defa bu değişikliklerle A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezleri arasında bir ayrıma gidilmiştir. e- Bu değişikliklerden sonra bu defa, 12/05/2021 tarihli ve 31482 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile Ek-9 değiştirilerek yeniden yayımlanmıştır. Değiştirilen bu listede, 10/10/2019 tarihli değişiklikteki “Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek İşlemler Listesi (Liste-1)” başlığı ile birlikte aynen korunmuş, ancak bu defa, önceki düzenlemeden farklı olarak, çoğu göz işlemi olmak üzere 47 adet işlemin yanına (*) işareti eklenmiştir. Ancak bu yeni listede önceki düzenlemede yer alan “Açıklamalar” kısmına yer verilmemiş, dolayısıyla listede (*) işaretinin ne anlama geldiğine ilişkin herhangi bir açıklama yer almamıştır. Yine, önceki düzenlemede yer alan Liste-2'ye ve Liste-3'e bu düzenlemede yer verilmemiştir. f- Devamında, 22/05/2021 tarihli ve 31488 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile 12/05/2021 tarihinde yayımlanan Liste-1 değiştirilmeden aynen yeniden yayımlanmış, listeye “Açıklamalar” kısmı eklenmiş, "Açıklamalar"da diğer açıklamaların yanı sıra "* İşaretli işlemler B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılamaz.” yönünde açıklamaya yer verilmiştir. Ayrıca, Liste-2 ve Liste-3 de herhangi bir değişiklik yapılmadan -10/10/2019 tarihinde yayımlanan halleriyle- yeniden listeye eklenmiştir. g- 22/05/2021 tarihli ve 31488 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin Ek-9 sayılı ekinin "Açıklamalar" kısmında yer alan "(*) işaretli işlemler B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılamaz." cümlesinin ve anılan Yönetmeliğin 2. maddesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle daha önce Dairemizin E:2021/7297 sayısına kayden açılan davada, Dairemizin 07/04/2022 tarihli kararıyla, 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değişik asıl Yönetmeliğin Ek-9 sayılı ekinin "Açıklamalar" kısmında yer alan "(*) işaretli işlemler B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılamaz." cümlesinin, "Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-1)"in "Göz ve Adneksleri" başlığı altında yer alan cerrahi işlemlerin yanında yer alan (*) işareti yönünden yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir (Bu karara davalı idare tarafından yapılan itiraz Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/10/2022 tarih ve YD İtiraz:2022/547 sayılı kararıyla reddedilmiştir). ğ- Akabinde, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile, 22/05/2021 tarihinde yayımlanan Liste-1 (sezaryen hariç) (*) işaretleri kaldırılmak suretiyle, Liste-2 ve Liste-3 ise herhangi bir değişiklik yapılmadan yeniden yayımlanmış, "B ve C Tipi Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-4)" başlıklı Liste-4 ilk kez Ek-9'a eklenmiştir. Söz konusu Liste-4 incelendiğinde, bu listede, 22/05/2021 tarihinde yayımlanan Liste-1'de yanında (*) işareti olanların dışında kalan cerrahi işlemlerin yer aldığı, 22/05/2021 tarihinde yayımlanan Liste-1'deki düzenlemenin bu kez (Liste-1 ve Liste-4 olmak üzere) 2 liste halinde, ancak aynı mahiyette yeniden getirildiği görülmüştür. Düzenleyici işlem yönünden : Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, dava konusu Yönetmeliğin Ek-9 sayılı eki, 10/10/2019 tarihli ve 30914 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi, 12/05/2021 tarih ve 31482 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi, 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi, en son 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilerek yeniden düzenlenmiştir. Bu durumda, dava açıldıktan sonra dava konusu düzenlemenin birden çok kez değiştirilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı görüldüğünden, işbu davanın düzenleyici işlem yönünden esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır. Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...tarihli ve ...sayılı işlemi yönünden : Her ne kadar, 01/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu ek-9 sayılı Liste, davanın açıldığı tarih itibarıyla yürürlükten kaldırılmış ise de, dava konusu bireysel işlemin tesis edilmesinde dayanak alınması sebebiyle anılan Listenin hukuka uygunluk incelemesinin yapılması gerekmektedir. Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki Ek-9 sayılı Listede yapılan 01/10/2019 tarihli ve 10/10/2019 tarihli Yönetmelik değişikliklerine ilişkin olarak açılan davalarda Dairemizin E:2019/12198, E:2019/12238 sayılı dosyalarında 04/11/2020 ve 10/11/2020 tarihli ara kararlar ile, davalı Sağlık Bakanlığından, dava konusu Ek-9 sayılı Listede (*) işareti konularak B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılamayacağı belirtilen işlemlerin, B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılamamasının sebeplerinin ve bu işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerinde yapıldığı dönemde herhangi bir olumsuzluk yaşanıp yaşanmadığının sorulduğu, Ek-9 sayılı listenin hazırlığı aşamasında oluşturulmuş bir komisyon varsa komisyon tutanaklarının ve hazırlık aşamasına ilişkin ilgili diğer evrakın sunulmasının istenildiği, anılan idarece verilen ara kararı cevabı ekinde sunulan CD içeriğindeki evrak incelendiğinde de, 12/12/2017 tarihli Yönetmelikle değişik Ek-9 sayılı listeye tıp merkezleri ve dernekler tarafından yapılan itirazlar üzerine davalı Bakanlık tarafından yeni bir çalışma başlatıldığı, bu çerçevede ilgili derneklerden görüş alındığı, alanla ilgili derneklerin görüşlerinde anılan işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerine yapılamayacağına ilişkin bir değerlendirmeye yer verilmediği, ayrıca Ek-9 sayılı Listede yapılan dava konusu değişikliklerin bilimsel dayanağının ortaya konulamadığı görülmektedir. Davalı idarelerce savunma dilekçelerinde de, tıp merkezlerinde gerçekleştirilebilecek cerrahi işlemler yönünden A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezleri arasında ayrıma gidilmesinin sebepleri ortaya konulmamış, bu cerrahi işlemlerin daha evvel B ve C tipi tıp merkezlerinde yapıldığı döneme ilişkin yaşanan herhangi bir olumsuzluk bildirilmemiş, dava konusu düzenlemenin hazırlık aşamasını içeren evrak da dosyaya sunulmamıştır. Davalı Sağlık Bakanlığının, 3359 sayılı Kanun ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca çıkaracağı yönetmeliklerle, sağlık hizmeti sunucularını sınıflandırma, hizmet standartlarını ve sunulacak hizmetin içeriğini belirleme, değişen koşullara göre bunları değiştirme konusunda görevli ve yetkili olduğu tartışmasızdır. Buna göre, tıp merkezlerinde gerçekleştirilecek cerrahi işlemleri tespit yetkisi, tıp merkezlerinin hizmet standartları da göz önünde bulundurularak davalı Bakanlığa ait olmakla birlikte, bu yetkinin sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla uzmanlık bilgisi gerektiren böyle bir alandaki düzenlemenin tıbbi ve bilimsel dayanağının bulunması gerektiği de muhakkaktır. Bu nedenle, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca düzenleme yapma yetkisini haiz idarece, dava konusu listenin, tıp biliminin gerekleri doğrultusunda bir bilimsel komisyon oluşturularak belirlenmesi gerekmektedir. Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, dava konusu değişiklik öncesinde bu yönde bir çalışma yapıldığını gösteren, dava konusu düzenlemenin sebep unsurunu ortaya koyan herhangi bir belge ve/veya açıklama dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenle, 01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin eki EK-9 sayılı Listenin dava konusu edilen kısımlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu durumda, hukuka aykırılığı bu şekilde ortaya konulan düzenlemeye dayanılarak tesis edilen, davacının, söz konusu değişiklik kapsamında cerrahi işlemlere ilişkin getirilen kısıtlamaların şirketleri açısından uygulanmaması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Öte yandan, dava konusu bireysel işlemin yukarıda yer verilen gerekçe ile iptal edilmiş olmasının, tüm cerrahi işlemlerin doğrudan davacı şirket sahipliğindeki tıp merkezinde gerçekleştirilebileceği anlamını taşımadığı, sağlık hizmet sunumu, insan sağlığı ve hasta güvenliği dikkate alındığında her cerrahi işlemin tıp merkezi şartlarında yapılamayacağı, iptal kararı uygulanırken bu durumun davalı idarece göz önünde bulundurulacağı, bunun da kamu yararı ve hizmetin bir gereği olduğu açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin eki EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer verilen ve (*) işareti bulunan "P606520, P611530, P612760, P612870, P612880, P612890, P612900, P612910, P612920, P612930, P612940, P613160" SUT kodlu işlemlerin B tipi tıp merkezlerinde yapılmasına izin verilmemesi sebebiyle; EK-9'un (2) nolu listesi "D ve E Grubu Olup Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde yer alan; "P607360, P607370, P607380, P607390, P607400, P612260, P612270, P614360, P616310" SUT kodlu işlemlerinin dilekçede yer verilen hukuka aykırılık iddialarıyla; EK-9'un (1) nolu listesi "Tıp Merkezlerinde Yapılacak Cerrahi İşlemler Listesi"nde 600020 kodu ile 616450 kodu arasında dava dilekçesinde belirtilen SUT kodlu işlemlere yer verilmediğinden eksik düzenleme nedeniyle iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin İPTALİNE, 3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen ...TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta gideri avansından artan tutar varsa kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.</body></html>