Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4481 E. , 2023/3836 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4481 Karar No : 2023/3836 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Asıl borçlu … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacağının asıl borçlu şirketin kanuni temsilci olarak davacı kabul edilerek şirket kanuni temsilciliğinden ayrıldığı 09/02/2018 tarihinden sonraki tarihlerde davacıya e-tebligatının sağlandığı, ancak asıl borçlu şirket adına ödeme emri tebligatının yapıldığı tarihlerde şirket kanuni temsilcisi olmayan davacıya şirket adına tebligat yapılamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, amme alacağının şirket nezdinde kesinleştirildiği ve tahsil yollarının tüketildiği ispatlanamadığından asıl borçlu şirket hakkında tahsil süreci tamamlanmadan kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına takip yapma olanağı bulunmadığı, hal böyle iken, asıl borçlu şirket nezdinde amme alacaklarının tarh, tebliğ, tahakkuk ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer alan tahsil işlemleri usulüne uygun tamamlanmadan kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına takip yapma olanağı bulunmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Amme borçlusu şirketin kuruluş sözleşmesinin 02/03/2016 tarihinde ticaret siciline tescili ile davacının on beş yıl süre ile şirkete münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığı, 16/02/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan 09/02/2018 tarihli karar ile de davacının ortaklıktan ve müdürlük görevinden ayrıldığı, uyuşmazlık konusu amme alacağının şirket tarafından 29/03/2019 tarihinde elektronik ortamda verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergi ve bağlı cezalar olduğu, bu durumda, dava konusu amme alacağının tahakkuk ettiği ve ödenmesi gerektiği tarihlerde amme borçlusu şirketi temsile yetkili olmayan davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla alacağın tahsili yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, Vergi Mahkemesi kararının sonucu itibariyle hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri muhteviyatının davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ait olduğu, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>