Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1624 E. , 2023/3057 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1624 Karar No : 2023/3057 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarede uzman olarak görev yapmakta iken 17/05/2005 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından; Telsiz Genel Müdürlüğünde ... Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, bu Kurumun lağvedilmesi üzerine Telekomünikasyon Kurumuna uzman olarak atanmasına ilişkin 15/08/2000 tarihli işlemin yargı kararıyla iptal edilerek özlük haklarının ödenmesine karar verildiği, yargı kararı öncesinde 17/05/2005 tarihinde emekliye ayrıldığı ve Telekomünikasyon Kurumunda müstakil daire başkanlarının emeklilik yönünden genel müdür yardımcısına eşdeğer sayıldığından bahisle, daire başkanı yerine genel müdür yardımcısının ek gösterge ve makam tazminatından yararlandırılması için Emekli Sandığına bilgi verilmesi ve kesenek farklarının gönderilmesi talebiyle yapılan 26/09/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile emekli aylığı ve ikramiye farklarının emeklilik tarihinden (17/05/2005) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, daha önce verilen kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/10/2021 tarih ve E:2018/5600, K:2021/5091 sayılı kararıyla, "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmının onanması, "ek gösterge ve makam tazminatı farklarının idareye başvuru tarihinden (26/09/2014) hesaplanarak dava tarihinden (19/11/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, bu tarihten önceki döneme ilişkin tazmin isteminin ise reddine" ilişkin kısımlarının bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na göre; Sandık iştirakçisi iken emekliye ayrılanların, emekli aylığı (makam, görev ve temsil tazminatları dahil) ile emekli ikramiyesi ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca (mülga Emekli Sandığınca) yapıldığı; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun, yargı kararının yerine getirilmesini teminen, 17/05/2005 tarihinde emekliye ayrılan davacının, emekliliğe esas kadro unvanının bakanlık genel müdür yardımcısı olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmesinden ve varsa emekli kesenek ile karşılık farklarının bu Kuruma ödenmesinden sorumlu olduğu; bununla birlikte davacıya yapılacak emekli aylığı ile ikramiye fark ödemelerine yönelik olarak herhangi bir mali yükümlülüğünün bulunmadığı; bu durumda, yargı kararı çerçevesinde, davacının emekli aylığı (makam, görev ve temsil tazminatları dahil) ile emekli ikramiyesi fark ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapılacağı gerekçesiyle; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu husumetiyle görülmekte olan işbu davada, emekli aylığı ve ikramiye farklarının emeklilik tarihinden (17/05/2005) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2005 yılında emekli olması nedeniyle, emeklilik haklarına yönelik 2014 yılında açılan davanın süresinde olmadığı, 17/05/2005 tarihinde tamamlanan emeklilik işlemlerine karşı dava açılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca yargı kararları çerçevesinde davacının tüm maaş ve ikramiye farklarının ödendiği, davacının emeklilik haklarına ilişkin taleplerinin ise yargı kararlarıyla reddedildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, emekli aylığı ve ikramiye farklarının emeklilik tarihinden (17/05/2005) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>