Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2533 E. , 2023/3722 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2533 Karar No : 2023/3722 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Mersin ili, … Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü bünyesinde şef kadrosunda görev yapan davacı … tarafından, 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünce gerçekleştirilen Ticaret Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personelinin Görevde Yükselme (Gümrük Müdür Yardımcılığı) Sınavında A Kitapçığındaki 13., 16., 30., 54., 59., 62. ve 65. soruların hatalı olduğu ileri sürülerek iptali ile 72. sorunun ise doğru cevap şıkkının değiştirilmesi gerekirken sorunun tümden iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta, davacının söz konusu yazılı sınava ilişkin olarak İstanbul Üniversitesine ve Ticaret Bakanlığına yaptığı itirazlar çerçevesinde, görevde yükselme sınavının Ticaret Bakanlığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinin 2. fıkrası hükmüne dayalı olarak Ticaret Bakanlığı ile İstanbul Üniversitesi arasında düzenlenen protokole istinaden İstanbul Üniversitesince gerçekleştirildiği, protokol kapsamında soru itirazlarının değerlendirilmesi ve adaylara duyurulması hususlarındaki yetkinin İstanbul Üniversitesine ait olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede İstanbul Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen sınavdaki sorulan bazı soruların hatalı olduğu ve bir sorunun da cevap şıkkının değiştirilmesi gerekirken hatalı şekilde sorunun iptal edildiğinden bahisle doğrudan sınav sorularına yönelik olarak mezkur davanın açıldığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümündeki yetkili mahkemenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden (protokol kapsamında soruları hazırlayan ve sınavı gerçekleştiren) idari merci olan İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünün bulunduğu yer olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/012023 günlü, E:2023/70, K:2023/70 sayılı karar ile İstanbul 6. İdare Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis etmeye yetkili olan Ticaret Bakanlığının bulunduğu yerin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/02/2023 günlü, E:2023/387, K:2023/329 sayılı karar ve de Ankara 11. İdare Mahkemesince, olayda, dava konusu soruların İstanbul Üniversitesi tarafından yapıldığı ve soruların hatalı olmasına ilişkin işlemin de İstanbul Üniversitesince tesis edildiği, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca iş bu uyuşmazlığın İstanbul ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/05/2023 günlü, E:2023/334, K:2023/1109 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir. Uyuşmazlık, Ticaret Bakanlığı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca Ticaret Bakanlığı personeline yönelik olarak 26/11/2022 tarihinde İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilen görevde yükselme yazılı sınavında sorulan bazı soruların hatalı olduğu ileri sürülerek iptali ile bir sorunun ise doğru cevap şıkkının değiştirilmesi gerekirken sorunun tümden iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar görevde yükselme sınavı anılan Yönetmelik uyarınca İstanbul Üniversitesince gerçekleştirilmiş ise de belirtilen Yönetmelikte, Bakanlık bünyesinde oluşturulan sınav kurulunun sınav sonuçlarına ilişkin itirazları sonuçlandıracağı ve sınav sonuçlarını ilan edeceğinin düzenlenmesi nedeniyle sınava ilişkin işlemlerin Ticaret Bakanlığı tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı tarafından talep edilen soru iptallerinin veya cevap şıkkı değişikliğinin, sadece davacıya yönelik etki ve sonuç doğurmadığı, aksine görevde yükselme yazılı sınavına giren ve bu sınav doğrultusunda ataması yapılanları da etkileyeceği gözetildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca davacının taleplerine ilişkin işlemi tesis etmeye yetkili olan Ticaret Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 6. İdare Mahkemesine, Mersin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>