Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4636 E. , 2023/3142 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4636 Karar No : 2023/3142 DAVACI : … DAVALILAR : 1- …Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … 2- …Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V. … DAVANIN KONUSU : 1. Davacının 28. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavında ön başvuru aşamasında sıralamaya girememesi işlemi ile, 2. Bu işlemin dayanağı olan 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 06/06/2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişikliğin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 2020 ve 2021 yıllarında yapılan KPSS’ye girdiği ve bu sınavlardan Bakanlıkça önceki Yönetmelik çerçevesinde belirlenen taban puanın üzerinde puanlar aldığı, 27 Aralık 2021 tarihinde Polis Akademisi Başkanlığının resmi internet sitesinde 28. Dönem POMEM Giriş Sınavı Aday Belirleme Ön Başvuru Duyurusunun yayınlandığı, söz konusu duyuruda ön başvuru için 21 Aralık 2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik değişikliğinin uygulanacağının belirtildiği, söz konusu Yönetmelik değişikliğinin çok kısa bir süre sonra yayınlanan duyuruya uygulanmasının Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararlarında vurguladığı hukuk devleti ilkesinin ön koşulları olan belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerini ihlal ettiği, yapılan değişikliğin geçiş süreci öngörmeden uygulanmasının kendisi gibi olan bir çok aday adayı açısından mağduriyetlere neden olduğu ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : İçişleri Bakanlığı'nın Savunması; 3201 sayılı Kanunun ek 24. maddesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılan şartların Yönetmelikle düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu hüküm çerçevesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Giriş Yönetmeliğinin düzenlendiği ve 06/06/2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin ilk halinde Bakanlıkça belirlenen taban puan ve üstünde alan herkesin sınava başvurabildiği, 21 Aralık 2021 tarihinde yapılan değişiklikle en yüksekten başlayarak belirlenen kontenjanın 10 katı adayın sınava başvurabileceğinin düzenlendiği, yapılan değişikliğin idarenin takdir hakkı kapsamında olduğu, yapılan düzenleme ile idarenin takdir yetkisinin kullanılmasında subjektif sebeplerin etkili olmasının önlenebilmesi, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir belirleme yapılabilmesi adına POMEM giriş sınavlarına alınacak adaylar arasında daha bilgili ve nitelikli olanların seçilmesi amacıyla KPSS’den daha yüksek puan alan adayların alınması için o dönem için alınacak erkek ve kadın öğrenci kontenjanının on katına kadar adayın şahsen müracaatta bulunabilmesine imkan sağlandığı, davacının durumunun bir statüye bağlı olarak ileriye dönük, beklenen haklar kapsamında olmadığından kazanılmış haktan bahsetmenin hukuken mümkün olmadığı savunulmaktadır. Emniyet Genel Müdürlüğü'nün Savunması: 3201 sayılı Kanunun ek 24. maddesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılan şartların Yönetmelikle düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu hüküm çerçevesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Giriş Yönetmeliğinin düzenlendiği ve 06/06/2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin ilk halinde Bakanlıkça belirlenen taban puan ve üstünde alan herkesin sınava başvurabildiği, 21 Aralık 2021 tarihinde yapılan değişiklikle en yüksekten başlayarak belirlenen kontenjanın 10 katı adayın sınava başvurabileceğinin düzenlendiği, yapılan değişikliğin idarenin takdir hakkı kapsamında olduğu, davacının ön lisans KPSS P3 puanının 67,99294 olduğu ve sıralamanın 69,88684'de kaldığı, bu yüzden belirlenen kontenjan içine giremediği, yapılan işlem ve dava konusu Yönetmelik hükmünün hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İlgili Mevzuat: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır. Harçlar Kanun'un 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bakılmakta olan davada, davacı tarafından 25/05/2023 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiş olup, feragat iradesinin yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, 4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca …-TL karar harcının 1/3'ü olan …-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine, 5. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>