Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/242 E. , 2025/3520 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/242 Karar No:2025/3520 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı şirketin dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahalede bulunduğundan bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun'un 9. maddesi ve Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ve aynı fiilden dolayı 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtım şirketinin bölgesinde ikamet eden bir tüketici tarafından dağıtım şirketine başvuruda bulunularak doğal gaz kullanılmasına rağmen fatura düzenlenmediğinin ihbar edilmesi üzerine dağıtım şirketi tarafından tüketicinin adresinde ve diğer 3 farklı adreste denetim yapıldığı, yapılan denetimlere ilişkin olarak 4 adet olay tutanağı düzenlendiği, 11/03/2022 ve 15/03/2022 tarihli 4 adet olay tutanağında davacı tarafından aboneye verilen gaz uygunluk belgelerinin dağıtım şirketince düzenlenmediği ve dağıtım şirketinin bilgisi ve onayı olmaksızın düzenlendiklerinin tespit edildiği, davacının davalı idare tarafından yürütülen soruşturma kapsamında vermiş olduğu savunmasında söz konusu belgelerin kendisi tarafından düzenlenmediğini, belgeleri düzenleyenler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ifade ettiği,... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, olay tutanaklarının tutulduğu adreslerdeki abonelerinden ikisinin tesisat işlemleriyle ilgili olarak davacı ile anlaşmış olduklarını, ..., Ç.B. ve M.O.Y. adlı kişiler ile iletişim kurduklarını, dairelerine gelerek gazlarını açanın M.O.Y. olduğunu yazılı olarak beyan ettikleri, sertifika sahibi şirketin kayıtlarında dağıtım şirketi tarafından yapılan incelemede Ç.B. ve M.O.Y.'ye ilişkin herhangi bir kaydın bulunamadığı, müşteri sözleşmelerinin ekinde yer verilen proje dosyalarının ancak firmaların elektronik imza yetkisine sahip kişilerce elektronik ortamda sunulmakta olduğu tespitlerine yer verilerek işlenen fiilin doğal gaz piyasası ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirmesinin yapıldığı, anılan rapor göz önüne alınarak dava konusu Kurul kararlarının tesis edildiği; sertifika sahiplerince ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi durumunda sertifikanın iptal edileceği, bu durumda, davacının sahte uygunluk belgesi düzenlenleyerek dağıtım şirketinin izni olmadan gaz akışını sağlamak suretiyle gazlı hatlara müdahale ettiğinin dava dosyasında yer alan tüketici beyanları ve olay tutanakları tespitleriyle sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan davacı tarafından, kendisine ait şirketin ismi ve unvanı kullanılmak suretiyle Ç.B. ve M.O.Y. adlı kişiler tarafından sahte uygunluk belgesi düzenlenerek abonelere verildiği, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ilgili abonelerle hiçbir ilgisinin olmadığı, bahse konu müşteri sözleşmelerinden haberinin olmadığı ileri sürülmüşse de, müşteri sözleşmelerinin ekinde yer alan proje dosyalarının, davacının yetkili mühendisinin elektronik imzasıyla dağıtım şirketine sunulduğu dikkate alındığında, davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği değerlendirmesi yapılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının; davacı tarafından, dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edildiği gerekçesiyle iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Kurul kararına ilişkin kısmında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf isteminin reddi gerektiği; İdare Mahkemesi kararının, davacının ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında ilişkin kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun değerlendirilmesinden; Dairenin ...esasına kayıtlı dava dosyasında ihtar işlemi ile iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davaların İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine istinaf aşamasında 19/10/2022 tarihinde yapılan ara kararı ile davalı idareden, şirketin dava konusu fiili nedeniyle önce iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesi, bilahare aynı fiil nedeniyle aynı tarihli başka bir Kurul kararı ile ihtar işlemi tesis edilmek suretiyle neyin amaçlandığının ve sertifikası iptal edilmiş olan davacı yönünden ihtar işleminin nasıl uygulanacağının açıklanmasının istenildiği, ara kararımıza verilen cevapta, "Her ne kadar söz konusu tüzel kişinin mevcut sertifikası iptal edilmiş ve ilgili kişi bir yıl süreyle piyasa faaliyetinden yasaklanmış olsa da aynı tüzel kişinin yasaklılık süresinin ardından yeniden sertifika alarak piyasada faaliyet göstermesi veya sertifikanın iptaline dair kararın mahkeme kararıyla iptal edilmesinin mümkün olduğu, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 1. fıkrasında mevzuata aykırı fiiller ile ilgili önce ihtar uygulanmaksızın bentlerdeki idari yaptırımların uygulanamayacağının hükme bağlandığı, bu nedenle kişiye ihtar verilmemiş olması halinde Kanun"un anılan maddesinin 1. fıkrasının bentlerinde belirtilen idari para cezalarının uygulanmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda iptal işleminin yanı sıra ihtar işleminin uygulanmasının nedenin ihtar edilen kişinin yasaklılık süresinin ardından aldığı sertifika ile faaliyet gösterirken aynı fiili işlemesi halinde bentlerdeki idari yaptırımların uygulanmasını temin etmek olduğu, aksi halde kişinin fiili daha önce işlemiş olmasına rağmen bu fiili işlememiş gibi muamele görerek aynı fiilden dolayı ikinci kez ihtar edilmesi ve ancak iki yıl içinde aynı fiili işlerse söz konusu fiilin yaptırımının uygulanabileceği, aboneler ile doğrudan muhatap olan ve vatandaşın can ve mal güvenliği açısından doğrudan sorumluluğu bulunan iç tesisat sertifikası sahipleri açısından yaptırımların uygulanabilirliğinin ciddi önem arz ettiği" hususlarının belirtildiği, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 1. fıkrasında yer alan hüküm gereğince mevzuata aykırı fiiller ile ilgili önce ihtar işlemi tesis edilip ardından aynı nitelikte bir fiil işlenmesi durumunda anılan maddenin 2. fıkrası hükmü gereğince 1. fıkrasının bentlerinde belirtilen idari para cezalarının uygulanabileceği belirtilmiş olmakla birlikte davacı şirketin dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edildiği gerekçesiyle 4646 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 4. fıkrasına ve Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 2. fıkrasının (j) bendine aykırılıktan aynı tarihli farklı sayılı iki ayrı Kurul kararı ile önce iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edildiği, ardından ihtar edilmesine karar verildiği dolayısıyla işlediği bir fiilden dolayı hakkında birden fazla yaptırım uygulanan davacının en ağır yaptırım olan iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesinin yanı sıra ihtar cezası ile de cezalandırılması suretiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan içtima kuralının ihlal edildiği, bu itibarla, davacının dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahalede bulunması şeklinde tek bir fiilinin olduğu dikkate alındığında, aynı fiil için iki ayrı yaptırım uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında, davalı idarece davacının bu fiili nedeniyle iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesi yaptırımı uygulamakla yetinilmesi gerekirken, bunun yanında ayrıca ihtar cezası cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunma Bu itibarla, davacının dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahalede bulunulması şeklinde tek bir fiil olduğu dikkate alındığında aynı fiil için iki ayrı yaptırım uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında, davalı idarece davacının bu fiili nedeniyle İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının iptal edilmesi yaptırımı uygulamakla yetinilmesi gerekirken, bunun yanında ayrıca ihtar cezası cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu... tarih ve...sayılı Kurul karaırnda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; İdare Mahkemesi kararının, davacının sahip olduğu iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Kurul kararının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun reddine, davacının ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısım yönünden davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve ... tarih ve ...sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararına dayanak olan soruşturma konusu sahte işlemlerin kendi unvanını kullanan kişiler tarafından gerçekleştirildiği, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduğu, uygunluk belgesi düzenlendiği ileri sürülen abonelerle hiçbir ilgisinin bulunmadığı, aralarında sözleşme bulunmadığı; davalı idare tarafından, gerçekleşen olayda davacının farklı zamanlarda gerçekleşen farklı eylemlerinin bulunduğu, 5326 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının idari para cezaları yönünden en ağır idari para idari para cezasını verilmesi gerektiğini düzenlediği, farklı türden yaptırımlar açısından ise böyle bir kısıtlamanın olmadığı, ihtar işlemenin yaptırım niteliğinde değil yaptırım uygulanmasına hazırlık işlemin niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, abonelerin proje dosyalarının dağıtım şirketien davacının mühendisinin elektronik imzasıyla sunulduğu, abonelerin iletişim kurdukları kişiler içerisinde davacının da ismini belirttiği, Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülen soruşturmanın beklenilmesine gerek olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ...tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddi yolundaki kısmının onanması gerektiği; davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : ... Doğalgaz Dağıtım Ticaret ve Taahhüt A.Ş. lisanslı dağıtım bölgesinde ikamet eden bir tüketici tarafından dağıtım şirketine başvuruda bulunularak doğal gaz kullanılmasına rağmen fatura düzenlenmediğinin ihbar edilmesi üzerine dağıtım şirketi tarafından tüketicinin adresinde ve diğer 3 farklı adreste denetim yapılmış, yapılan denetimlere ilişkin olarak düzenlenen 11/03/2022 ve 15/03/2022 tarihli 4 adet olay tutanağında, davacı tarafından aboneye verilen gaz uygunluk belgelerinin dağıtım şirketince düzenlenmediği ve dağıtım şirketinin bilgisi ve onayı olmaksızın gaz arzının sağlandığı ve usulsüz doğal gaz tüketimine sebebiyet verildiği tespitleri yer almıştır. Dağıtım şirketi tarafından, söz konusu durumla ilgili olarak davalı idareye bildirimde bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, dağıtım şirketini izni olmaksızın gazlı hatlara müdahalede bulunulduğundan dava konusu Kurul kararları tesis edilmiş, anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4646 sayılı Kanun'un "Yapım ve hizmet faaliyetleri" başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Yapım ve hizmet alanında faaliyet göstermek üzere iç tesisat ve servis hatları alanında dağıtım şirketlerinden sertifika almış olanlar, dağıtım şirketleri tarafından denetlenir. Ancak tüketicilerin başvurması halinde, Kurum tarafından da denetlenebilir. Tüketicilerin Kuruma başvurma usul ve esasları yönetmelik ile düzenlenir."; "Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasındaki usul" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurul, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere aşağıdaki yaptırım ve cezaları uygular: (...) b) Bu Kanun hükümlerine ve çıkarılan yönetmelik, talimat ve tebliğlere aykırı hareket edildiğinin saptanması halinde, üçyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir ve otuz gün içinde aykırılığın giderilmesi ihtar edilir. (...) g) Lisans veya sertifikanın verilmesine esas olan şartların, faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığının saptanması halinde lisans veya sertifika iptal edilir. Ancak, bu şartların baştan mevcut olmadığının saptanması halinde ise lisans veya sertifikanın iptali yanında ayrıca altıyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir." kuralına yer verilmiştir. Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin "Sertifika sahibinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasında, "... İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi gerçek ve tüzel kişilerin, ilgili mevzuatta düzenlenenlerin yanı sıra diğer hak ve yükümlülükleri şunlardır: (...) j) Sertifika sahibi ve çalışanları, ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edemez. (...)"; "Sertifikaların iptali" başlıklı 18. maddesinin ikinci fıkrasında, "Sertifika sahiplerince can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulduğunun yapılacak soruşturma sonucunda tespit edilmesi, sertifikanın verilmesine esas olan şartların faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığı anlamını taşır. Bu durumda herhangi bir yazılı ihtara gerek olmaksızın sertifika Kurul tarafından iptal edilebilir." kuralı yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ... tarih ve... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ...tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne ve ...tarih ve... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının incelenmesi: Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde kabahat, kanunun karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık olarak tanımlanmıştır. Bu çerçevede 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca tesis edilen ihtar müessesesi, idari para cezası verilebilmesi için bir ön şart niteliği taşımakla birlikte aynı zamanda işlenen fiilin tekrarının önlenmesi noktasında caydırıcılığı/cezalandırıcılığı olan bir yaptırım hüviyetindedir. Bununla birlikte Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrasının ihlali nedeniyle Kanun'un 9. maddesi uyarınca tesis edilen sertifikanın iptalinin de işlenen fiile yönelik cezalandırma amacı gözetildiğinde idari yaptırım olarak kabul edilmesi gereklidir. Bakılan uyuşmazlığın çözümü için birden fazla kabahatin tek fiille işlenmesi halinde kaç ceza verilebileceği hususunun açıklığa kavuşturulması ve kabahatin özel görünüm şekillerinden olan içtimanın hangi türünün somut olayda gerçekleştiğinin ortaya konulması gerekmektedir. Bölge İdare Mahkemesince, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına yönelik olarak yapılan değerlendirmede, tek bir fiilden dolayı iki farklı ceza sonucu doğması durumunda ağır olan yaptırımın uygulanması gerektiği değerlendirilmiş, buna dayanak olarak ise Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrası gösterilmiştir. Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasında, bir fiil ile birden fazla kabahatin işlenmesi halinde bu kabahatlere ilişkin tanımlarda sadece idari para cezası öngörülmüşse en ağır idari para cezasının verileceği, ancak bu kabahatlerle ilgili olarak kanunda idari para cezasından başka idari yaptırımlar da öngörülmüş ise bu yaptırımların her birinin uygulanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır. Kanun tasarısına ait gerekçede anılan kurala yönelik olarak, "Maddenin birinci fıkrasında Türk Ceza Kanunu'nun farklı neviden fikri içtimaa ilişkin hükmüne paralel bir düzenleme yapılmıştır. Ancak bu hüküm, sadece idari para cezaları açısından uygulanabilir. Bu itibarla, bir fiille gerçekleştirilen birden fazla kabahatten her biri açısından idari para cezası dışında başka idari yaptırımlar öngörülmüş ise, bu yaptırımların hepsine birden karar verilir." açıklamasına yer verilmiştir. Farklı neviden fikri içtimanın şartları; hareket ya da fiilin hukuki anlamda tek olması, tek fiille birden fazla farklı suçun işlenmiş olması ve işlenen suçlarla ilgili kanunda açıkça fikri içtima hükümlerinin uygulanmasının engellenmemiş olması olarak belirlenebilecektir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E:2019/1-350, K:2020/30, Karar tarihi:28/01/2020). Bu durumda, Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabahatlerle ilgili olarak kanunda idari para cezasından başka idari yaptırımlar da öngörülmüş ise bu yaptırımların her birinin uygulanmasına karar verileceği kuralı gözetildiğinde, Bölge İdare Mahkemesi kararındaki gerekçenin aksine, ihtar ve sertifikanın iptali şeklinde farklı yaptırımlara fikri içtima hükümlerinin uygulanması mümkün olmamakla birlikte somut olaydaki kabahatlerin tipiklik unsurlarını tanımlayan normlar arasında görünüşte içtimanın (veya normların içtiması) söz konusu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Görünüşte içtimada fiil birden fazla kabahat tipi altında nitelendirilebilse de fiile yönelik uygulanacak olan normlardan birisi geri çekilir ve değerlendirme öne çıkan norma göre yapılır. Dolayısıyla bir fiile birden fazla yaptırım uygulanması değil aslında tek bir yaptırım uygulanması söz konusu olacaktır. Bu durum normlar arasındaki ilişkiden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla görünüşte içtimanın herhangi bir kanunda düzenlenmesine gerek yoktur. Görünüşte içtimanın şekillerinden biri olan özel normun önceliği ilkesine göre özel norm, genel normun tüm unsurlarını içermekle birlikte ayrıca özel olmasını saplayan en az başka bir unsur veya özellik daha içermektedir. Kabahatin temel ve nitelikli halleri, neticesi sebebiyle ağırlaşan kabahat ve kabahatin temel hali, tehlike kabahati ve zarar kabahati, genel kanun ve özel kanun arasındaki ilişkilerde özel norm ve genel norm ilişkisi bulunmaktadır. (Zeynel Temel Kangal, Kabahatler Hukuku, Adalet Yayınevi, 3. Baskı, Ankara, 2022, s. 257-258; Berrin Akbulut, Kabahatler Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022, s. 474-476; Mehmet Emin Artuk - Ahmet Gökçen - Mehmet Emin Alşahin, Kerim Çakır, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, 14. Baskı, Ankara, 2020, s. 780-781) Dava konusu Kurul kararlarının gerekçesinde, dağıtım şirketinin izni olmaksızın davacı şirket personelinin gazlı hatlara müdahalede bulunmak fiili kapsamında, kişinin can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürecek bir durum olduğu değerlendirilerek Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sertifikanın iptal edilmesi, sertifika iptali sonrasında kişinin bir yıl sonrasında yeniden sertifika sahibi olabileceğinden dolayı ihtar edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, dava konusu Kurul kararlarında işlenen fiil olarak dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahalede bulunulması ibarelerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ihtar yaptırımı, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinden hareketle Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının (j) bendinde yer alan norma yani sertifika sahibi ve çalışanlarının, ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edemeyeceğine ilişkin kurala aykırılıktan dolayı, dava konusu olan sertifika iptali yaptırımı ise, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinden hareketle, Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan norma yani sertifika sahiplerince can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulmamasına ilişkin kurala aykırılıktan dolayı tesis edilmiştir. Ayrıca Yönetmeliğin 18. maddesinin dördüncü fıkrasının dava konusu Kurul kararlarının tesis edildiği zamanki halinde dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi gibi bazı fiillerle can güvenliğinin tehlikeye atacak şekilde işlem tesis edilmesi sonucunda sertifikanın iptalinin davalı idarece ilgili dağıtım şirketine bildirileceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla Kanun'un 9/1-b maddesi ve Yönetmeliğin 11/2-j maddeleri ile salt hareket kabahati olarak ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi cezalandırılırken Kanun'un 9/1-g maddesi ve Yönetmeliğin 18/2 maddeleri ile hareketin yanında netice olarak can güvenliğini tehlikeye atılması aranmaktadır. Başka bir anlatımla, ilgili normlar arasında salt hareket kabahati ile neticeli kabahat veya soyut tehlike kabahati ile somut tehlike kabahati olarak gözüken genel norm-özel norm ilişkisi bulunmaktadır. Bu durumda, dava konusu Kurul kararlarıyla, davacıya dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi nedeniyle sertifika iptali yaptırımıyla birlikte ihtar yaptırımı da uygulanmışsa da görünüşte içtimanın türlerinden olan özel normun önceliği ilkesi çerçevesinde özel norm olan Yönetmeliğin 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sertifika iptali yaptırımı uygulanmasıyla yetinilmesi gerekirken, davacının 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, anılan Kurul kararı yönünden davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine; 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararının, davanın ... tarih ve... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA; 3. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve... sayılı Kurul kararı yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA; 4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 5. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara iadesine, 6- 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın... tarih ve...sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden onama kararına katılmakla birlikte; Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin kısmı yönünden ise “Gerekçeyle Onama” kararına katılmıyorum. Şöyle ki; 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5/A maddesinde, Kurulun doğal gaz piyasası ile ilgili görevleri sayılmış, aynı Kanun'un Ek 2. maddesinde de, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun, doğal gazın ithali, iletimi, dağıtımı, depolanması, ticareti ve ihracatı ile bu faaliyetlerine ilişkin tüm gerçek ve tüzel kişilerin hak ve yükümlülüklerini tanımlayan lisans ve sertifikaların verilmesinden, piyasa ve sistem işleyişinin incelenmesinden, dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliklerinin oluşturulmasından, tadilinden ve uygulattırılmasından, denetlenmesinden, maliyeti yansıtan fiyatların incelenmesinden ve piyasada Doğal Gaz Piyasası Kanunu'na uygun şekilde davranılmasını sağlamaktan yetkili ve sorumlu olduğu kurala bağlanmıştır. 4646 sayılı Kanun’un 1. maddesinde Kanun'un amacı; “doğal gazın kaliteli, sürekli, ucuz, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde çevreye zarar vermeyecek şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, doğal gaz piyasasının serbestleştirilerek mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir doğal gaz piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin sağlanması” olarak belirlenmiştir. 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasında, Kurul'un, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere yaptırım ve ceza uygulayacağı kuralına yer verilmiştir. 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer verilen "ihtar" müessesi, bir yaptırımdan ziyade, mevzuata aykırı olarak meydana gelen belli bir hukuki durumu ya da maddi olguyu tespit ederek doğal gaz piyasasında hem hizmetin sunumuna hem de piyasanın oluşmasına yönelik hukuka aykırılıkların ortadan kaldırılması ve bu fiillerin tekrarının önlenmesi amacını taşımaktadır. Doğal gazın kaliteli, sürekli, ucuz, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde çevreye zarar vermeyecek şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, doğal gaz piyasasının serbestleştirilerek mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir doğal gaz piyasasının oluşturulmasında düzenleme ve denetleme yapmakla görevli Kurum, piyasa aktörlerinin eylemlerini gözetleme ve bundan hareketle gerekli ihtarları yapma konusunda görevli ve yetkilidir. Düzenleyici ve denetleyici kurumlar ilgili bulundukları piyasada düzenleme ve denetleme görevi üstlenmekte olup, bu kuruluşların temel işlevi, toplumsal ve ekonomik hayatın temel hak ve özgürlükler ile yakından ilişkili alanlardaki kamusal ve özel kesim etkinliklerini birtakım kurallar koyarak düzenlemek, konulan kurallara uyulup uyulmadığını izlemek ve denetlemektir. Bu nedenle, doğal gaz piyasasında menfaatleri birbiriyle çelişen tarafların menfaatlerinin gözetilmesi ve bunların dengelenmesi gerektiği göz önüne alındığında; piyasa faaliyetlerinin, arz güvenliğini ve kamu hizmeti gerekliliklerini sağlayacak bir uyum içinde yürütülmesini düzenlemek ve denetlemekle görevli Kurum'un, piyasada mevzuata aykırı kimi hususları fark etmesi durumunda ilgililere her zaman ihtarda bulunabileceğinin kabulü gerekir. Uyuşmazlıkta, dağıtım şirketinin izni olmaksızın gazlı hatlara müdahale edilmesi ve can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulması fiilden dolayı davacıya ihtarda bulunulduğu; kanunun amacına uygun olarak doğal gaz hizmetinin güvenli bir şekilde sunumunun sağlanmasını teminen tesis edilen ihtar işleminde içtima kurallarının uygulanmasının mümkün olmadığı; dava konusu ihtara ilişkin ... tarih ve...sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne ve ...tarih ve ...sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle kararın “gerekçeyle onanması” kısmına katılmıyorum. </body></html>