Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/1264 E. , 2025/3250 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/1264 Karar No:2025/3250 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ... İletim A.Ş. (...) VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Dağıtım A.Ş. (...) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde yer alan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde toplam 10 MW gücünde lisanssız güneş enerjisi kurulumu için kapasite tahsis edilmesi istemiyle 29/11/2021 tarihli dilekçe ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş.'ye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde yer alan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde toplamda 10 MW gücünde lisanssız güneş enerjisi kurulmasına ilişkin projelerin onaylanması ve enerji santrallerinin elektrik dağıtım bağlantısının yapılmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı ilk başvurunun tarihinin 29/01/2016 olduğu, söz konusu başvuruların zımnen reddine ilişkin işleme yönelik ... İdare Mahkemesinin iptal kararı da göz önüne alındığında, davacı şirket tarafından yapılan başvuruların ön değerlendirme (kabul edilebilirlik) ile teknik ve hukuki değerlendirme süreçlerinden geçirildikten sonra yerinde olup olmadığı hususunda bir karar verilerek sonuçlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığının yargı kararı ile sabit olduğu dikkate alındığında, davalı TEİAŞ'ın davacının talebini zımnen reddeden davaya konu işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı; Davanın, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede; Uyuşmazlıkta, davalı Dicle EDAŞ tarafından verilen 29/06/2022 tarihli savunma dilekçesinde uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki itirazın 07/07/2022 tarihli ara kararıyla reddedilerek kararın taraflara tebliğ edildiği ve itiraz hakkı tanındığı, davalının görev itirazında ısrar ederek uyuşmazlık çıkartılmasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaplı ... tarihli dilekçesi ile talep ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu kanısı ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkartıldığı ve dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği, 27/02/2023 tarih ve E:2022/617, K:2023/159 sayılı kararla uyuşmazlığın çözümünün adli yargı yerine ait olduğuna karar verildiği dikkate alındığında, işbu davanın Dicle EDAŞ'a ilişkin kısmı yönünden, davanın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait bulunduğu, bu itibarla, bu kısım yönünden dosyanın görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu TEİAŞ'ın zımni ret işleminin iptaline, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönünden ise davanın görev yönünden karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı ve davalı TEİAŞ tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı TEİAŞ tarafından, öncelikle davanın süre aşımı, görev, yetki, husumet ve derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiği, Dicle EDAŞ'ın işlemine karşı açılan davada verilen iptal kararının muhatabının idareleri olmadığı, sistem bağlantı başvurularının dağıtım firmasına yapıldığı, kapasite tahsisi haricinde idarelerinin bir görev ve yetkisinin olmadığı, ... tarih ve ... sayılı yazı ile 47 MW'lık bağlanabilir GES kapasitesinin Viranşehir TM için Dicle EDAŞ'a tahsis edildiği, anılan dönemde tahsis edilen kapasitenin hangi başvuru sahibine verileceğinin dağıtım firmasının sorumluluğunda olduğu, 23/03/2016 tarihli Yönetmelik değişikliği öncesi bağlantı çağrı mektubu alanlar haricindekilerin yeni düzenlemeye tabi olduğu, anılan değişiklik uyarınca tüm bağlanabilir kapasitelerin internet sitesinde yayınlanacağı, idarelerinin yayınladığı listelerde açıklanan kapasiteler haricinde lisansız üretim tesisleri için olumlu görüş verilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; davacı tarafından, dava konusu işlemi tesis eden kamu kurumuna karşı açılan davanın idari yargıda görüleceği, Dicle EDAŞ özel şirket olsa da mahkemece hasım mevkiine alınmasıyla davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı oluştuğu, davalının birinin kurum olmasının yargı yerinin idari yargı olduğunu ortaya koyduğu, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı doğrultusunda görev ret kararı verilerek aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Dicle EDAŞ tarafından, özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren şirketleri hakkında açılan davanın adli yargı mercilerince görülmesi gerektiği, Uyuşmazlık Mahkemesinin kararının da bu yönde olduğu; davacı tarafından, davalı TEİAŞ yönünden verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Davacı şirket tarafından, Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde yer alan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde her biri 1 MW gücünde lisanssız güneş enerjisi (GES) kurulumu için çağrı mektubu verilmesine yönelik (... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı dilekçelerle) Dicle EDAŞ'a yapılan başvuruların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan kararın gereğinin yerine getirilmesi için kapasite tahsis edilerek dağıtım şirketlerine bildirilmesi istemiyle 09/08/2019 tarihinde TEİAŞ'a yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "... İdare Mahkemesinin anılan iptal kararı da gözününe alındığında davacı şirket tarafından yapılan başvuruların, ön değerlendirme (kabul edilebilirlik) ile teknik ve hukuki değerlendirme süreçlerinden geçirildikten sonra yerinde olup olmadığı hususunda bir karar verilerek sonuçlandırılması gerekirken, reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir. Davacı şirketin, aynı kapsamda bulunan ancak başka adreslere ilişkin başvuruları hakkında aynı gerekçeyle verilen mahkeme kararlarının uygulanmasına yönelik, TEİAŞ'ın ... tarih ve ..., ... sayılı yazıları ile "Mülga Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelikte 23/03/2016 tarihinde yapılan değişiklikle beraber, değişikliğin yayımlanma tarihi itibarıyla, çağrı mektubu almaya hak kazanan projeler haricindeki tüm başvuruların yeni mevzuata tabi olduğu, ilgili Yönetmelik kapsamında ilave GES kapasitesi tahsis edilmesinin olumsuz olarak değerlendirildiği" şeklinde cevap verilmesi üzerine, davacı şirket tarafından 29/11/2021 tarihli dilekçe ile, bu işlemlere karşı ... İdare Mahkemesinin E:... ve E:... sayılı dosyalarıyla açılan davalarda 17/11/2021 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verildiği belirtilerek, bu kararlar doğrultusunda TEİAŞ'tan, Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde yer alan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde toplamda 10 MW gücünde lisanssız güneş enerjisi kurulumu için kapasite tahsis edilmesi talep edilmiş, anılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine de bakılmakta olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanması şeklinde belirtilmiş; 3. maddesinde, dağıtım şirketi; belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişiyi; bağlantı anlaşması ise, bir üretim şirketi, dağıtım şirketi ya da tüketicinin iletim sistemine ya da dağıtım sistemine bağlantı yapması için yapılan genel ve özel hükümleri içeren anlaşma olarak tanımlanmış; aynı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasında, üretim faaliyetinde bulunmak için lisans almanın gerekli olduğu; 14. maddenin 1. fıkrasında ise, kurulu gücü azami bir megavatlık yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisinin lisans alma ve şirket kurma yükümlülüğünden muaf olarak faaliyette bulunabileceği kurala bağlanmıştır. 02/10/2013 tarih ve 28783 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mülga Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin "Amaç başlıklı 1. maddesinde, "(1) Bu Yönetmeliğin amacı elektrik piyasasında; 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 14 üncü maddesi kapsamında, tüketicilerin elektrik ihtiyaçlarının tüketim noktasına en yakın üretim tesislerinden karşılanması, arz güvenliğinin sağlanmasında küçük ölçekli üretim tesislerinin ülke ekonomisine kazandırılması ve etkin kullanımının sağlanması, elektrik şebekesinde meydana gelen kayıp miktarlarının düşürülmesi amacıyla lisans alma ile şirket kurma yükümlülüğü olmaksızın, elektrik enerjisi üretebilecek gerçek veya tüzel kişilere uygulanacak usul ve esasların belirlenmesidir."; uyuşmazlık tarihindeki haliyle "Bağlantı esasları" başlıklı 6. maddesinde, "(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren üretim tesisleri, dördüncü fıkra kapsamında belirtilen istisnalar dışında, dağıtım sistemine bağlanır. İlgili Şebeke İşletmecisi, üretim tesisinin teknik özelliklerine ve bağlantı noktası itibarıyla dağıtım sisteminin mevcut kapasitesine göre üretim tesisini YG veya AG seviyesinden dağıtım sistemine bağlayabilir. Bağlantı başvurusu talebi, ancak İlgili Mevzuat ve İlgili Teknik Mevzuat hükümleri kapsamında reddedilebilir. (2) Bu Yönetmelik kapsamında YG seviyesinden dağıtım sistemine bağlanmak isteyen rüzgâr ve/veya güneş enerjisine dayalı üretim tesisi bağlantı başvuruları için, 5 inci maddenin dördüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bir transformatör merkezine yönlendirilen toplam kurulu gücün 2 MW’ın üzerinde olması halinde ilgili dağıtım şirketi veya OSB dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi TEİAŞ’a kaynak bazında ayrı ayrı bağlantı kapasite bildiriminde bulunur ve TEİAŞ’ın görüşleri alınır. Dağıtım şirketi veya OSB dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, TEİAŞ’ın bildireceği bağlanabilir kapasiteyi bağlantı görüşlerinin sonuçlandırılmasına esas alır. TEİAŞ, talepleri kendisine geliş tarihinden itibaren bir ay içinde sonuçlandırır. (3) YG seviyesinden bağlantı talebinde bulunan rüzgâr ve/veya güneş enerjisine dayalı üretim tesisi başvuruları transformatör merkezi bazında ikinci fıkra kapsamında belirlenecek kapasiteye ulaşıncaya kadar 8 inci maddenin dördüncü fıkrası hükmüne göre yapılacak değerlendirme çerçevesinde dağıtım sistemine bağlanır. (...)"; "Bağlantı başvurusu" başlıklı 7. maddesinde, "Bu Yönetmelik kapsamında hidrolik kaynağa dayalı üretim tesisleri haricindeki üretim tesislerinde üretim yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, bağlantı ve sistem kullanımı amacıyla, ekinde aşağıdaki bilgi ve belgeler bulunan Ek-1’de yer alan Lisanssız Üretim Bağlantı Başvuru Formu ile doğrudan İlgili Şebeke İşletmecisine başvurur. (...); "Bağlantı başvurusunun değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması" başlıklı 8. maddesinde, "1) Bu Yönetmelik kapsamında üretim yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin her takvim ayı içinde alınan başvuruları ile İl Özel İdarelerinden yönlendirilen başvurular, İlgili Şebeke İşletmecisi tarafından, takip eden ayın ilk yirmi günü içinde toplu olarak değerlendirilir ve sonuçlandırılır. Eksik veya yanlış evrak verenlerin başvuruları değerlendirmeye alınmaz. Eksik veya yanlışlığın mahiyeti hakkında, başvuru sahibine eksikliklerin on iş günü içerisinde tamamlanması için bildirimde bulunulur. Eksik belgelerin süresinde tamamlanmaması halinde, başvuru reddedilerek sunulan belgeler başvuru sahibine iade edilir ve ilgili İl Özel İdaresine konu hakkında bilgi verilir. Eksiksiz olarak yapıldığı tespit edilen başvurular başvuru tarihi itibariyle veya eksikliklerin giderildiğine ilişkin belgelerin İlgili Şebeke İşletmecisinin evrakına giriş tarihi itibari ile değerlendirmeye alınır. Bu başvuruların değerlendirmesi eksikliklerin tamamlandığı tarih itibariyle yapılmış olan başvurularla birlikte yapılır. (2) TEİAŞ görüşü sorulan başvurular, TEİAŞ görüşünün dağıtım şirketi veya OSB dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiye ulaştığı tarih itibariyle mevcut başvurular ile birlikte Tebliğ’de belirlenen usule göre değerlendirilir. Birinci fıkrada belirlenen süre bu başvurularda sadece dağıtım şirketi veya OSB dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin işlemleri için uygulanır. (3) Rüzgar enerjisine dayalı başvurulardan; bağlantı noktası uygun bulunanlar ile alternatif bağlantı önerilen başvurular hakkında YEGM tarafından Teknik Değerlendirme Raporu hazırlanması için Tebliğ’de belirlenen usule göre işlem tesis edilir. Birinci fıkrada belirlenen süre bu başvurularda sadece İlgili Şebeke İşletmecisinin işlemleri için uygulanır. (4) İlgili Şebeke İşletmecisi tarafından Şebekeye bağlantısı yapılacak olan üretim tesisinin bağlantısına ilişkin değerlendirmede; a) Başvuruya konu üretim tesisinin yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı olması, b) Başvuruya konu üretim tesisinin kojenerasyon tesisi olması, c) Başvuru sahibinin son bir yıl içindeki tüketim miktarının diğer başvurulardan yüksek olması, ç) Başvuruya konu üretim tesisinin tüketim tesisi ile aynı yerde olması, d) Başvurunun tüketim birleştirme hükümleri kapsamındaki başvuru olması, e) Başvuru sahibinin önceden olumlu bağlantı görüşü verilmiş bir başvurusunun olmaması, kriterleri sırasıyla uygulanır. Bir yıllık tüketimi olmayan başvuru sahiplerinin yıllık tüketimleri mevcut aylık tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak yıllık bazda, sadece bir aylık tüketiminin olması halinde bu tüketimi dikkate alınarak yıllık bazda hesap edilir. İnşa aşamasındaki tesisler için yapılan başvurularda proje değerleri dikkate alınarak en yakındaki benzer abonelerin tüketimlerine göre hesap yapılır. Yapılan değerlendirme sonucunda, birden fazla başvurunun tüm kriterleri sağlaması durumunda İlgili Şebeke İşletmecisine veya varsa ilgili İl Özel İdaresine yapılan başvuru tarihi sıralamaya esas alınır. (5) İlgili Şebeke İşletmecisi, bu madde kapsamında değerlendirilen başvurulara ilişkin gerekçeli değerlendirme neticesini ve bağlantı noktası uygun bulunmayan başvurular için varsa alternatif bağlantı önerisini kendi internet sayfasında bir ay süreyle ilan eder, hidrolik kaynağa dayalı üretim tesislerine ilişkin değerlendirme sonuçlarını ilgili İl Özel İdaresine yazılı olarak bildirir."; "Bağlantı ve sistem kullanımı için başvuru" başlıklı 9. maddesinde, "...(2) Hidrolik kaynağa dayalı üretim tesisleri bakımından ilgili İl Özel İdaresinden su kullanım hakkı izin belgesini alan ve diğer kaynaklar bakımından bağlantı başvurusu uygun bulunan veya İlgili Şebeke İşletmecisi tarafından teklif edilen alternatif bağlantı noktası önerisini kabul edenler ile rüzgar enerjisine dayalı başvurularda Teknik Değerlendirme Raporu olumlu olanlara İlgili Şebeke İşletmecisi Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu gönderilir. Kendisine Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu gönderilen gerçek veya tüzel kişilere, söz konusu su kullanım hakkı izin belgesinin alınma veya Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubunun tebliğ tarihinden itibaren yüzseksen gün süre verilir. Gerçek veya tüzel kişiler söz konusu sürenin ilk doksan günü içerisinde üretim tesisi ve varsa irtibat hattı projesini Bakanlık veya Bakanlığın yetki verdiği kurum ve/veya tüzel kişilerin onayına sunar. Doksan gün içinde proje onayı için başvuruda bulunmayan gerçek veya tüzel kişilerin bağlantı başvuruları geçersiz sayılarak sunmuş oldukları belgeler kendilerine iade edilir. (3) İlgili gerçek veya tüzel kişilerin aşağıdaki belgeleri İlgili Şebeke İşletmecisine süresi içerisinde ve eksiksiz olarak sunmaları halinde, İlgili Şebeke İşletmecisi kendileriyle otuz gün içerisinde bağlantı anlaşması imzalamakla yükümlüdür: a) Üretim tesisinin inşaatına başlanabilmesi için İlgili Teknik Mevzuat çerçevesinde alınması gereken proje onayı, b) Rüzgar enerjisine dayalı başvurularda Teknik Etkileşim İzni. (...)" kuralları yer almıştır. Aynı Yönetmeliğin 23/03/2016 tarih ve 29662 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Kapasitelerin yayımlanması" başlıklı Geçici 10. maddesinde, "5 inci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında olan rüzgar ve güneş enerjisine dayalı üretim tesislerinin bağlantılarına ilişkin dağıtım şirketleri ve/veya OSB dağıtım lisansı sahibi şirketler ile sistem kullanım anlaşması yapılmış trafo merkezlerinin tamamına ilişkin kapasiteler, TEİAŞ tarafından bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde internet sayfasında yayımlanır." kuralları yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1- Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı Dicle EDAŞ yönünden davanın görev yönünden reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı TEİAŞ yönünden dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmı incelendiğinde; Aktarılan kuralların incelenmesinden, tüketicilerin elektrik ihtiyaçlarının tüketim noktasına en yakın üretim tesislerinden karşılanması, arz güvenliğinin sağlanmasında küçük ölçekli üretim tesislerinin ülke ekonomisine kazandırılması ve etkin kullanımının sağlanması, elektrik şebekesinde meydana gelen kayıp miktarlarının düşürülmesi amacıyla lisansız elektrik üretimine imkan tanındığı; ilgili şebeke işletmecisinin üretim tesisinin teknik özelliklerine ve bağlantı noktası itibarıyla dağıtım sisteminin mevcut kapasitesine göre üretim tesisini YG veya AG seviyesinden dağıtım sistemine bağlayabileceği, bağlantı başvurusu talebinin ancak ilgili mevzuat ve ilgili teknik mevzuat hükümleri kapsamında reddedilebileceği, bir transformatör merkezine yönlendirilebilecek toplam kurulu gücün 2 MW'ın üzerinde olması halinde ilgili dağıtım şirketinin TEİAŞ’a kaynak bazında ayrı ayrı bağlantı kapasite bildiriminde bulunacağı ve TEİAŞ'ın görüşünün alınacağı, TEİAŞ'ın bildireceği bağlanabilir kapasitenin bağlantı görüşlerinin sonuçlandırılmasında esas alınacağı, elektrik üretimi yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin Lisanssız Üretim Bağlantı Başvuru Formu ile doğrudan ilgili şebeke işletmecisine başvuracağı, her takvim ayı içinde alınan başvuruların, ilgili şebeke işletmecisi tarafından, takip eden ayın ilk yirmi günü içinde toplu olarak değerlendirileceği ve sonuçlandırılacağı, ilgili şebeke işletmecisi tarafından Yönetmeliğin 8. maddesinin 4. fıkrasındaki kriterler dikkate alınarak başvurular değerlendirildikten sonra gerekçeli değerlendirme neticesi ve varsa alternatif bağlantı önerisinin internet sitesinde bir ay süreyle ilan edileceği, güneş enerjisine dayalı başvurularda bağlantı başvurusu uygun bulunan veya ilgili şebeke işletmecisi tarafından teklif edilen alternatif bağlantı noktası önerisini kabul edenlere Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu gönderileceği, kendisine Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu gönderilen gerçek veya tüzel kişilere tebliğ tarihinden itibaren yüzseksen gün süre verileceği, gerçek veya tüzel kişilerin söz konusu sürenin ilk doksan günü içerisinde üretim tesisi ve varsa irtibat hattı projesini Bakanlık veya Bakanlığın yetki verdiği kurum ve/veya tüzel kişilerin onayına sunacağı, doksan gün içinde proje onayı için başvuruda bulunmayan gerçek veya tüzel kişilerin bağlantı başvurularının geçersiz sayılarak sunmuş oldukları belgelerin kendilerine iade edileceği, ilgili gerçek veya tüzel kişilerin yönetmelikte belirtilen belgeleri ilgili şebeke işletmecine süresi içerisinde ve eksiksiz olarak sunmaları halinde, kendileriyle otuz gün içerisinde bağlantı anlaşması imzalanacağı anlaşılmaktadır. Olayda, davacı şirket tarafından kurulması planlanan lisanssız güneş enerjisi tesislerine çağrı mektubu verilmesi için 29/01/2016 tarihinde yapılan başvuruların zımnen reddi işlemine karşı Dicle EDAŞ'a yönelik açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararıyla, Yönetmelikte belirtilen süreler içerisinde (başvuruyu takip eden ayın ilk yirmi günü içinde) dağıtım şirketi Dicle EDAŞ tarafından başvuruların teknik ve hukuki açıdan değerlendirilerek müspet yahut menfi olarak sonuçlandırılması gerektiği halde başvurulara cevap verilmeyerek zımnen reddedildiği, anılan başvuruların, ön değerlendirme (kabul edilebilirlik) ile teknik ve hukuki değerlendirme süreçlerinden geçirildikten sonra yerinde olup olmadığı hususunda bir karar verilerek sonuçlandırılması gerekirken, hiçbir değerlendirme yapılmadan zımnen reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği; davacının bu kararın uygulanması için kapasite tahsis edilmesi amacıyla TEİAŞ'a yaptığı başvurunun zımnen reddi işlemine karşı açılan davada da, aynı gerekçelerle işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararların uygulanması için Dicle EDAŞ ve TEİAŞ ile farklı tarihlerde yazışmalar yapıldığı, en son başka yerde yürütülen ve aynı süreçlerin yaşandığı projede kapasite tahsis talebinin TEİAŞ tarafından olumsuz değerlendirilmesi işlemine karşı açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle dava konusu proje için de kapasite tahsis edilmesi talebiyle yapılan 29/11/2021 tarihli başvurunun TEİAŞ tarafından cevap verilmeyerek reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir. Davalı idarenin savunmasında, 29/01/2016 tarihli başvuruların zımnen reddi işlemine karşı açılan davada verilen iptal kararının muhatabının Dicle EDAŞ olduğu, söz konusu kararın, başvuruların Dicle EDAŞ tarafından değerlendirilmesine yönelik olduğu, kapasite tahsis edilmesiyle ilgili verilen bir kararın bulunmadığı, kurulması planlanan projelerin bağlantı noktası olan Viranşehir TM için dava konusu başvuruların yapıldığı tarihte ... tarih ve ... sayılı işlem ile 47 MW'lık bağlanabilir GES kapasitesinin Dicle EDAŞ'a tahsis edildiği, anılan dönemde tahsis edilen kapasitenin hangi başvuru sahibine verileceğinin Dicle EDAŞ'ın sorumluluğunda olduğu, o tarihte teknik olarak maksimum kapasite tahsis edildiği için ilave kapasite verilemeyeceği, 23/06/2016 tarihli değişiklik sonrasında söz konusu Yönetmeliğin Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "Bağlantı Anlaşmasına Çağrı Mektubu" almaya hak kazanan projeler haricindeki başvuruların yeni mevzuata tabi olacağı, yapılan Yönetmelik değişikliğinin Geçici 10. maddesi uyarınca kapasitelerin bir ay içinde 2016 Mayıs ayında internet sitesinde yayımlandığı, davacının başvuru tarihi itibarıyla ilgili trafo merkezine lisanssız bağlanabilir GES/RES kapasite tahsisi haricinde herhangi bir görev ve sorumlulukları olmadığından bakılan davada iptal edilecek işlemlerinin de bulunmadığı belirtilmek suretiyle aslında dava konusu başvurunun cevap verilmeyerek reddedilmesinin gerekçeleri ortaya konulmuştur. Bu durumda, davacının kurmayı planladığı GES projeleri için 29/01/2016 tarihinde dağıtım şirketi Dicle EDAŞ'a yaptığı başvurunun değerlendirmesinin ve başvuru uygun görülürse çağrı mektubu verilemesinin Dicle EDAŞ'ın sorumluluğunda olduğu, herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davalarda ilgili Yönetmelikte belirtilen süre ve şekilde değerlendirme yapılmadığından iptal kararı verildiği, kararın Dicle EDAŞ ve onun yapması gereken işleme yönelik olduğu, daha sonra TEİAŞ'a kararın uygulanması için yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine verilen kararında yine Dicle EDAŞ'ın Yönetmelikte belirtilen şekilde değerlendirme yapmaması gerekçesine dayandığı, TEİAŞ'ın kapasite tahsis etmesine yönelik olmadığı, başvuru tarihi itibarıyla TEİAŞ'ın sadece kapasite tahsis görevi bulunduğu, anılan Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Viranşehir TM'de lisansız güneş enerji santrali taleplerinin kurulu gücü 2 MW sınırını aştığından bağlanabilir kapasite hakkında 09/06/2015 ve 30/07/2015 tarihli yazılar ile TEİAŞ'ın görüşünün talep edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı işlemle Viranşehir TM için güneş ve rüzgar enerjisine dayalı lisanssız üretim santrallerine 47 MW kapasite tahsisinin uygun olduğu yönünde görüş verildiği, böylece başvuru yapılan bağlantı noktasına ilişkin maksimun bağlanabilir kapasitenin tahsis edildiği dikkate alındığında, dağıtım şirketine yapılan başvuruların tahsis edilen kapasite çerçevesinde kabul edilebilirlik ile teknik ve hukuki yönden değerlendirme süreçlerinden geçirilerek sonuçlandırılmasında TEİAŞ'ın görev ve sorumluluğunun olmadığı, dağıtım sistemi için yapılan bu başvurunun Dicle EDAŞ tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davalı TEİAŞ'ın dava konusu başvuruların yapıldığı tarih itibarıyla Yönetmelik kapsamında kapasite tahsisine yönelik görüşünü verdiği, davacının başvurusu üzerine TEİAŞ'ın ön değerlendirme ile teknik ve hukuki değerlendirme süreci işletmesi ve başvuruları sonuçlandırmasını gerektiren bir yükümlülüğü bulunmadığı gibi, dava konusu projelerle ilgili geçmişe yönelik kapasite tahsis etmesine yönelik verilmiş bir yargı kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine; 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı Dicle EDAŞ açısından davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kısmın ONANMASINA; 3. Davalı TEİAŞ'ın temyiz isteminin kabulüne; 4. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>