Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/414 E. , 2025/2295 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/414 Karar No : 2025/2295 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca 10/06/2022 tarihinde yapılan Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve İcra Müdür Yardımcılığı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 1. maddesine; 07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 24., 27. ve 28. maddelerine yer verildikten sonra, Uyuşmazlığa konu olayda, davacıya ilişkin olarak düzenlenen sınav tutanaklarının incelenmesi neticesinde; her bir komisyon üyesi tarafından, alt kriterlere de aynı puan verilmek suretiyle, 30 puan takdir edildiğinin görüldüğü, Bu durumda, her komisyon üyesince ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına karşın, bir kısmı somut bilgi ve belgeye, bir kısmı da gözlem ve kanaate dayalı olarak yapılan sözlü sınavda komisyon üyelerinin her biri tarafından, aynı puanın takdir edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, dolayısıyla anılan puanlamanın sağlıklı yapılmadığı, objektif ve tarafsız yapılan bir sözlü sınavda üyelerin adayları değerlendirmelerinde mutlaka farklı kanılara vararak farklı puan takdir edeceğinin kabulünden hareketle, her bir üyenin aynı puanı takdir etmesinin, sınav değerlendirmesinin objektifliğine gölge düşürdüğü sonucuna varıldığından, davacının sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesinin, davacının sözlü sınavdan başarılı olduğu sonucunu doğurmayacağı, yeniden yapılacak sözlü sınav sonucu objektif olarak takdir edilecek puanlama sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 24/04/2024 tarih ve E:2024/390, K:2024/2018 sayılı kararıyla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 1. maddesine; 07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 24., 27. ve 28. maddelerine yer verildikten sonra, Uyuşmazlıkta, davacıya sözlü sınav sırasında önceden hazırlanmış sorular arasından alan bilgisini değerlendirmeye esas olmak üzere 170 numaralı sorunun, genel yetenek ve genel kültürünü değerlendirmeye esas olmak üzere 160 numaralı sorunun sorulduğu, davacının sorulara verdiği cevaplar üzerinden sınav kurulu üyelerinin her biri tarafından yukarıda metnine yer verilen Yönetmelik'te belirtilen dört kriter yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve Yönetmeliğin ekinde yer alan aday değerlendirme formlarının tanzim edildiği, sınav kurulu üyelerinin takdir ettiği puanların aritmetik ortalamasının alınması sonucunda; davacının sözlü sınav puanının (30) olarak belirlendiği, Bu durumda, mevzuata uygun biçimde teşekkül eden sınav kurulu tarafından davacıya önceden hazırlanan soruların sorulduğu, verilen cevaplar çerçevesinde her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve bu durumun tutanağa bağlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde belirtilen usule uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınav sonucunda, davacının (30) puanla başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; aynı gerekçeyle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözlü sınavda davacıya Sözlü Sınav Kurulu tarafından soru yöneltildiği, davacının sorulan alan sorusuna yanlış cevap verdiği, genel kültür sorusuna ise kısmen cevap verdiği ve vermiş olduğu cevap neticesinde Kurul Başkanı ve üyelerinin davacı için düzenlenen sözlü sınav değerlendirme tutanağına takdir ettikleri puanı işledikleri, sözlü sınav değerlendirme tutanağının her üye için ayrı ayrı tanzim edildiği ve takdir edilen notun Kurul Başkanı veya üyelerince değerlendirme tutanağına ayrı ayrı işlendiği ve bu şekilde davacı hakkında sınav heyetince takdir edilen notun verildiği; sözlü sınavlarda, bu sınavların yapısı gereği adayların bilgi düzeyini ölçmeye yönelik yapılan yazılı sınavlardan farklı olarak muhakeme gücü, temsil, ifade ve ikna yeteneği, özgüveni, inandırıcılığı gibi gözlem ve kanaate dayalı unsurlar yönünden adayların sınav sırasındaki genel durumlarının değerlendirilmesinin amaçlandığı, sınavın sesli ya da görüntülü olarak kayıt altına alınması gerektiğine ilişkin olarak Yönetmelik hükümlerinde herhangi bir koşulun da yer almadığı; Sözlü Sınav Kurulu üyelerinin takdir yetkilerinin ilgili mevzuat hükümleriyle düzenlenen usul kurallarına uygun olarak kullandıkları ve uyuşmazlık konusu sözlü sınavın mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle davacının sözlü sınavda başarısız sayılması işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Adalet Bakanlığı tarafından yapılan Açıktan ve Naklen İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı sözlü sınavına 10/06/2022 tarihinde katılan davacı, (30) puanla başarısız sayılmıştır. Bunun üzerine, davacı tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 1. maddesinde; "(...) İcra müdür ve icra müdür yardımcıları, Adalet Bakanlığı tarafından yaptırılacak yazılı sınav ve Adalet Bakanlığı tarafından yapılacak sözlü sınav sonucuna göre atanırlar. İcra katipleri arasından Adalet Bakanlığı tarafından yaptırılacak yazılı sınav ve Adalet Bakanlığı tarafından yapılacak sözlü sınav sonucuna göre de icra müdür veya icra müdür yardımcılığı kadrolarına atama yapılabilir. İcra katipliğine ilk defa atanacaklar, kamu görevlerine ilk defa atanacaklar için yapılacak merkezî sınavda başarılı olanlar arasından Adalet Bakanlığı veya Bakanlığın bu konuda yetki vereceği adli yargı ilk derece mahkemesi adalet komisyonları tarafından yapılacak uygulama ve sözlü sınav sonucuna göre; unvan değişikliği suretiyle atanacaklar ise uygulama ve sözlü sınav sonucuna göre atanırlar. Unvan değişikliği suretiyle icra katipliğine atanacaklar tahsis edilen kadronun yüzde ellisini geçemez. İcra müdür ve icra müdür yardımcıları ile icra katiplerinin, yazılı sınav, sözlü sınav, görevlendirme, nakil, unvan değişikliği, görevde yükselme ve diğer hususları yönetmelikle düzenlenir. (...)" hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu hükme istinaden hazırlanan 07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Sınav kurulunun oluşumu" başlıklı 24. maddesinde; "Sınav kurulu; Bakanlıkça icra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü sınavı için uygun görülecek bir başkan ve dört üyeden; icra kâtipliği uygulama ve sözlü sınavı için ise uygun görülecek bir başkan ve iki üyeden oluşur. Yedek üyelerin belirlenmesinde de aynı usul uygulanır. Gerektiğinde aynı usulle birden fazla sınav kurulu oluşturulabilir. Sınav kurulunun başkan ve üyeleri; eşlerinin, üçüncü dereceye kadar (bu derece dâhil) kan ve ikinci dereceye kadar (bu derece dâhil) kayın hısımlarının katıldıkları sınavlarda görev alamazlar. Bu durumda olan üyelerin yerine yedek üye katılır." düzenlemesine, "Sözlü sınavda değerlendirme " başlıklı 27.maddesinde; "İcra müdür ve yardımcılığı sözlü sınavında, 11 inci maddede yazılı olan alan bilgisi, genel kültür ve genel yetenek konularından; icra kâtipliği sözlü sınavında ise genel kültür ve genel yetenek konuları ile alan bilgisi olarak genel hukuk bilgisi, icra ve iflâs hukuku ile kalem mevzuatından soru sorulmak suretiyle adayların; a) Alan bilgisi, b) Genel yetenek ve genel kültürü, c) Bir konuyu kavrayıp özetleme ve ifade yeteneği ile muhakeme gücü, d)Genel görünümü, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu ile liyakati, değerlendirilir. İcra müdür ve yardımcılığı ile icra kâtipliği sözlü sınavlarında değerlendirme, birinci fıkranın (a) bendi için 40, diğer bentlerin her biri için 20 puan üzerinden yapılır. Sınav kurulu veya sınav biriminin her bir üyesi tarafından verilen puanlar ilgisine göre bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 ve Ek-3 Değerlendirme Formlarına ayrı ayrı kayıt olunur. Sözlü sınavda başarılı sayılmak için, üyelerin yüz tam puan üzerinden verdikleri notların aritmetik ortalamasının en az yetmiş puan olması gerekir. Sözlü sınav sonucu en yüksek puan alandan başlamak üzere sıraya konularak sözlü sınav başarı listesi hazırlanır." düzenlemesine, "Nihai Başarı Listesi" başlıklı 28. maddesinde; İcra müdür ve yardımcılığı sınavına katılanların yazılı sınav puanının yüzde yetmişi ile sözlü sınav puanının yüzde otuzunun toplamı tespit edildikten sonra en yüksek puan alandan başlamak üzere nihai başarı listesi hazırlanır. Bu sıralamaya tabi tutulanların nihaî puanlarının eşit olması halinde, yazılı sınavda alınan puana öncelik tanınır. Yazılı sınav puanlarının da eşit olması halinde kura çekilmek suretiyle sıra belirlenir ve bu konuda yapılan işlemler sınav kurulunca düzenlenecek tutanakta gösterilir. İcra müdür ve yardımcılığı nihai başarı listesinde en yüksek puan alandan başlamak üzere adları yazılı olanlardan, sınav ilanında yer alan boş kadro sayısı kadar asıl, diğerleri de yedek olarak kazanmış sayılırlar. Hazırlanan bu liste kurul başkan ve üyeleri tarafından imzalanır ve Başkanlığa teslim edilir. İcra kâtipliği kadroları için yapılan sınav sonucu; açıktan ilk defa veya naklen atanacaklar için merkezi ve sözlü sınavda aldıkları puanların aritmetik ortalamasına, unvan değişikliği suretiyle atanacaklar için sözlü sınav sonucuna göre en yüksek puandan başlayarak nihai başarı listesi düzenlenir. Nihai başarı listesi düzenlenirken; hukuk fakültesi, adalet meslek yüksekokulu veya meslek yüksekokullarının adalet ile adalet ön lisans programı, lise veya meslek liselerinin adalet alanı ve ilgili mevzuat uyarınca bunlara denkliği kabul edilen program veya alan mezunları en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sıralanır. Diğer adaylar ise bu sıralamayı takiben kendi aralarında en yüksek puandan başlayarak sıralanır." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir. Bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır. Davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan sözlü sınav komisyonu başkanı ve üyelerince verilmiş puanlara ilişkin tutanak ve sınav sonuçlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 24. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan sorular arasından soruların sorulduğu; Yönetmeliğin 27. maddesi uyarınca; alan bilgisi, genel yetenek ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, genel görünüm, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu ile liyakat hususlarında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin ayrı ayrı verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak, davacının sözlü sınav puanının (30) olarak tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı görülen sözlü sınavda, davacının (30) puanla başarısız sayılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 05/11/2025 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. </body></html>