Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/2789 E. , 2025/1753 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2789 Karar No : 2025/1753 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim İlahiyat Fakültesinde aldığı ve başarılı olduğu derslerden muaf tutulması talebiyle CİMER üzerinden yapılan başvurunun reddine ilişkin 09/11/2020 tarihli işlem ile bu işleme dayanak olarak gösterilen Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 5. fıkrasının (a) bendinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Davalı idarenin ders transferi, dersten muafiyet gibi konularda örgün eğitim sistemine göre farklı düzenlemeler getirme ihtiyacı içerisinde olması anlaşılabilir ise de, bu düzenlemelerin yükseköğretimde imkan ve fırsat eşitliğini zedelemeksizin yapılması gerektiği, aksi takdirde, aynı dersleri daha önce alarak başarılı olan açık öğretim fakültesi öğrencileri ile örgün öğretim programı öğrencileri arasında farklılıklar yaratılarak, aynı veya farklı bir programa yeniden veya ilk defa kayıt yaptırdıklarında bu öğrencilerin belirli dersleri tekrar etmek durumunda bırakılmasının Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesi ile hukukun genel ilkelerinden olan hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı; Diğer taraftan, dava konusu düzenleyici işlem ile, üst norm niteliğindeki 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesine dayanılarak 19/02/2002 ve 24676 Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesine aykırı olarak daha kısıtlayıcı kurallar getirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptallerine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2022/297, K:2024/752 sayılı kararıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3, 7, 14, 18 ve 44. maddeleri ile 19/02/2002 tarih ve 24676 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in 1. ve 9. maddeleri belirtilerek; Öğretide türevsel bir yetki olarak kabul edilen idarelerin düzenleme yetkisinin, yasalarla getirilen hükümleri aşacak bir şekilde kullanılamayacağının idare hukukunun en temel ilkelerinden olduğu, ayrıca, mevzuat belirleme tekniği açısından da, idarenin kanunla kendisine verilmiş olan görevleri idari metinlerle düzenlerken, bu görevlerin gerektirdiği hususlarda, takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve düzenine uygun olarak kullanılması gerektiği; Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, davalı idarenin öğrencilerin intibak işlemlerine ilişkin esasları tespit etmekle görevli ve yetkili olduğu, üst hukuk normlarına aykırılık teşkil etmeyecek ve takdir yetkisinin sınırlarını aşmayacak kamu yararına düzenlemeler yapabileceği; Açıköğretim okullarının uzaktan eğitim suretiyle, öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim türü olması, derslere devam etme zorunluluğunun olmaması, açıköğretim okullarındaki bölümlere her sene çok sayıda öğrencinin kaydının yapılması ve sınavlarda test usulünün uygulanması gibi hususlar dikkate alındığında, davalı Üniversite tarafından yürütülen eğitim-öğretim faaliyetinin yüz yüze olması, eğitim-öğretim süresince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunun olması, sayıca az sayıda öğrencinin uygulamalı olarak eğitim görmesi, klasik sınav usulünün uygulanması gibi özellikler gözetilmek suretiyle 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesiyle üniversitelere tanınan yetkiye dayanılarak yürürlüğe konulan dava konusu Yönetmelik maddesinin davalı Üniversite tarafından daha donanımlı mezun verme amacıyla yapıldığı, 2547 sayılı Kanun'da da belirtilen konuyla ilgili bir sınırlamanın olmadığının anlaşıldığı; Bu durumda; dava konusu bireysel işlem ile dayanağı düzenleyici işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuat bir bütün olarak incelendiğinde üst norma aykırı veya daraltan düzenleme yapılmadığı, bilakis düzenlemelerin uyumlu olduğu, önlisans programından alınan derslerin tamamının intibakının sağlanması konusunda bir yasal zorunluluk bulunmadığı, aksine 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda senatoya yetki verildiği, bu yetki kapsamında düzenleme yapıldığı, diğer yükseköğretim kurumlarında da benzer uygulamalar yapıldığı, açıköğretim fakültelerinde nitelikli eğitim verilmediği, eğitimde fırsat eşitliğinin tüm öğrencilerin mutlaka aynı şartlar ile eğitim görmesi anlamına gelmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı, 16/09/2019 tarihinde Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İlahiyat Bölümü Önlisans Programından mezun olmuş; Dikey Geçiş Sınavı ile Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi İlahiyat Fakültesine kaydolmuştur. Davacı tarafından, Açıköğretim Fakültesinde aldığı derslerden muaf tutulması istemiyle yapılan başvuru, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 5. fıkrasının (a) bendi uyarınca 09/11/2020 tarihli işlem ile reddedilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri, hangi yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağının kanunda belirtileceği hükme bağlanmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının (u) bendinin (1) numaralı alt bendinde; örgün eğitim, öğrencilerin, eğitim-öğretim süresince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunda oldukları bir eğitim-öğretim türü, (2) numaralı alt bendinde, açık eğitim, öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim türü olarak tanımlanmış, 5. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde ise yükseköğretim kurumlarında, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi, Türk dili ve yabancı dil zorunlu dersler arasında sayılmıştır. Anılan Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, yükseköğretim kurumlarında eğitim-öğretim programlarının asgari ders saatlerini ve sürelerini, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleriyle ve yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmenin, Yükseköğretim Kurulunun, 18. maddesinin 5. fıkrasında; öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim-öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermenin ise Fakülte Yönetim Kurulunun görevlerinden olduğu belirtilmiş, "Senato" başlıklı 14. maddesinde; "... b. Görevleri: Senato, üniversitenin akademik organı olup aşağıdaki görevleri yapar: (1) Üniversitenin eğitim - öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak, (2) Üniversitenin bütününü ilgilendiren kanun ve yönetmelik taslaklarını hazırlamak veya görüş bildirmek, (3) Rektörün onayından sonra Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girecek olan üniversite veya üniversitenin birimleri ile ilgili yönetmelikleri hazırlamak, ...", "Diploma alma, ders kredilerinin hesaplanması, öğrencilik haklarından yararlanma ve sınavlar" başlıklı 44. maddesinde ise; "... b. Yükseköğretim kurumlarında, öğretim faaliyetlerinin üç dönemi aşmamak üzere yıl içinde kaç döneme ayrılarak sürdürüleceği; her bir dönemde alınması gereken asgari ve azami kredi miktarları; her bir diploma programının diplomayı almayı hak eden kişiye kazandıracağı bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı ve bunların ölçme ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı; hazırlık sınıfı veya başka yollarla yabancı dil yeterliliğinin nasıl kazandırılacağı ve yabancı dil bilgi düzeyinin nasıl ölçüleceği; kayıt, devam, uygulama, tez ve teorik ders içerikleri, ön şartlı dersler, sınav çeşitleri ve bunların ders başarı notuna katkısı; öğrencilerin mezuniyet sonrası istihdamına ilişkin olarak bilgi, görüş ve tecrübelerine ihtiyaç duyulan kişileri ifade eden dış paydaşların diploma programlarına ilişkin değerlendirmelerinin alınması; diğer yurt içi ve yurt dışı yükseköğretim kurumlarından alınan derslerin kredilerinin intibakının sağlanması; ilgili programın tamamlanmasına yönelik önceden kazanılmış yeterliliklerin tanınması; farklı diploma programlarından bazı derslerin alınmasıyla yandal veya çift anadal yapılması; diploma alınabilmesi için, uygulama, teorik, uzaktan veya açıköğretim özellikleri ile (…) (…) eğitim-öğretimin devamına ilişkin diğer hususlar, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirlenir. ..." hükümlerine yer verilmiştir. 19/02/2002 tarih ve 24676 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in "Lisans öğrenimi" başlıklı 9. maddesinde; "Lisans öğrenimine başlama hakkı elde eden öğrencilere üniversitelerince ön lisans eğitimi sırasında almış oldukları derslerden eş değer kabul edilenlere muafiyet verilerek ve kredileri dikkate alınarak, programdan alması gereken dersler belirlenir. Öğrencinin alması gereken derslere göre programa kaydı yapılarak, eğitime devam hakkı verilir. Yabancı dille öğretim yapılan programlarda ve zorunlu yabancı dil hazırlık sınıfı bulunan programlarda öğrencilerin lisans programına başlayabilmeleri için üniversitenin yapacağı yabancı dil muafiyet sınavını geçmeleri veya yabancı dil hazırlık sınıfına devam ederek başarılı olmaları gerekir. Yabancı dil hazırlık sınıfında ve lisans eğitim-öğretimi sırasında öğrenciler üniversitenin eğitim-öğretim yönetmeliğine tabi olurlar. Öğretim dili en az % 30 yabancı dil veya tamamen yabancı dil olan programların yabancı dil hazırlık sınıfında başarısız olan öğrenciler, 4/12/2008 tarihli ve 27074 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Dil Öğretimi ve Yabancı Dille Öğretim Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde Türkçe eğitim yapan yükseköğretim programlarına ÖSYM’ce yerleştirilebilir. Dikey geçiş yapan öğrenciler 2547 sayılı Kanunun 44 üncü maddesindeki hükümlere göre öğrenimlerine devam ederler. ..." kuralı yer almıştır. 2547 sayılı Kanun'un 14 ve 44. maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 21/06/2020 tarih ve 31162 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin "Ders muafiyeti ve intibak" başlıklı 16. maddesinde ise; "(1) ÖSYM ile yerleşen ve Üniversiteye kesin kaydını yaptıran öğrenciler, daha önceki yükseköğretim kurumlarında almış ve başarmış olduğu derslerden muaf olmayı talep edebilirler. ... (3) Muafiyet talebi ilgili yönetim kurulu tarafından karara bağlanıncaya kadar öğrenciler, muafiyet talebinde bulundukları derse/derslere devam ederler. ... (5) Ders muafiyeti ve intibak işlemlerinde aşağıdaki kurallar uygulanır: a) Açıköğretim Fakültesinde alınan derslerden, Dikey Geçiş Sınavı ile yerleşen öğrenciler dahil, sadece ortak zorunlu dersler muaf kabul edilir. ... d) Muafiyet istenen dersin içeriğinin en az % 80 uyumlu olması gerekir. Dersin adının, eşdeğer sayılacak ders ile birebir aynı olması gerekmez. e) Ortak zorunlu dersler dahil daha önce kayıtlı olduğu bir yükseköğretim kurumunda başarılı olduğu derslerden muafiyet isteği kabul edilen öğrencinin muaf olduğu toplam kredi; bulunduğu sınıfta okutulan derslerin toplam kredisinin en az % 70 ise bir üst sınıfa intibakı yapılır. Bu öğrenciler, intibaklarının yapıldığı dönem öğrencilerine uygulanan mevzuat hükümlerine tabi olurlar. ..." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Anayasa'nın 124. maddesi, idarenin özerk ve türev düzenleme yetkisinin anayasal dayanağını oluşturmaktadır. Anayasa'da düzenleyici işlem olarak sadece yönetmelikler belirtilmiş ise de idarenin düzenleme yetkisi bununla sınırlı olmayıp, idareler, değişik adlar altında da (genelge, tamim, sirküler vb.) düzenleyici işlemler yapmaktadırlar. İdarenin düzenleme yetkisinin aslında ikincil, türev nitelikte olduğu hususunda bugün için bir duraksama bulunmamaktadır. Anayasa'ya göre, idarenin, düzenleme yetkisini kanunlar çerçevesinde ve kanunlara uygun olarak kullanması gereklidir. Kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması zorunludur. Ayrıca, hukukun temel ilkelerinden olan normlar hiyerarşisine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk normundan almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, bir başka deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltamayacağı veya kısıtlayamayacağı; dolayısıyla, düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen kanun ve yönetmelik kurallarına aykırı düzenlemeler getiremeyeceği kabul edilmektedir. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlığa bakıldığında, davalı idarenin dava konusu alandaki düzenleme yetkisinin ve bu yetkinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen 14. maddesinde, üniversitenin eğitim - öğretim esasları hakkında karar almak ve üniversitenin bütününü ilgilendiren kanun ve yönetmelik taslaklarını hazırlamak üniversite senatosunun görevleri arasında sayılmış; 44. maddesinde de, yurt içi ve yurt dışı yükseköğretim kurumlarından alınan derslerin kredilerinin intibakının sağlanması ve eğitim-öğretimin devamına ilişkin hususların, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun'a dayanılarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesinde ise; lisans öğrenimine başlama hakkı elde eden öğrencilere üniversitelerince ön lisans eğitimi sırasında almış oldukları derslerden eş değer kabul edilenlere muafiyet verilerek ve kredileri dikkate alınarak, programdan alması gereken derslerin belirleneceği, dikey geçiş yapan öğrencilerin, 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesindeki hükümlere göre öğrenimlerine devam edecekleri kurala bağlanmıştır. Bu haliyle, somut uyuşmazlıkta; davalı Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi tarafından, bağlı fakülte, yüksekokul ve meslek yüksekokullarında uygulanan ön lisans ve lisans eğitim-öğretim ve sınavlarla ilgili usul ve esasları düzenlemek amacıyla Yönetmelik ile kurallar belirlenmesinin yukarıda belirtilen mevzuatta kendisine verilen yetkinin kullanılması niteliğinde olduğu açıktır. Davalı idarece bu yetkinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığının tespitine gelindiğinde; Yönetmelik'in 16. maddesinde, herhangi bir yükseköğretim kurumunda öğrenim gördükten sonra Üniversiteye geçiş yapan öğrencilerin intibak işlemlerinin düzenlendiği, 5. fıkrasının dava konusu (a) bendinde; Açıköğretim Fakültesinde alınan derslerden, Dikey Geçiş Sınavı ile yerleşen öğrenciler dahil, sadece ortak zorunlu derslerden muaf kabul edileceklerinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat ve dava konusu düzenleme bir bütün olarak incelendiğinde, Üniversitede eğitim-öğretim konusunda düzenleme yapma yetkisini haiz idarece, Açıköğretim Fakültelerinde verilen eğitimin niteliği dikkate alınarak Dikey Geçiş Sınavı ile kayıt yaptıran öğrenciler için yalnızca ortak zorunlu derslerden muaf olacaklarının kabul edilmesinde 2547 sayılı Kanun'a aykırı bir yön bulunmamaktadır. Zira anılan Kanun'da üniversiteye verilen yetki bağlı yetki niteliğinde olmayıp, idareye takdir yetkisi tanıyan hükümlerdir. Ancak, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olduğunun kabul edilemeyeceği de izahtan varestedir. Bu durumda, davalı idarece takdir yetkisinin, örgün eğitim türünde eğitim vermeyen Açıköğretim Fakülteleri açısından farklı kurallar belirlenmesi şeklinde kullanılmasında hukuka ve kamu yararına aykırı bir yön bulunmadığı gibi, bu şekilde ayrıksı düzenleme yapılmasında eşitlik ilkesine aykırılıktan da bahsetmek mümkün değildir. Zira eşitlik ilkesi mutlak eşitlik anlamına gelmeyip bilakis farklı statüdeki kişiler için farklı kurallar belirlenmesi eşitlik ilkesinin gereğidir. Diğer yandan, 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca, davalı idarece Yükseköğretim Kurulunun belirlediği temel ilkelere aykırı olmayacak şekilde düzenleme yapılabileceği, bu nedenle dava konusu kuralın, Yükseköğretim Kurulu tarafından yayımlanan Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Ön Lisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; 9. maddede çerçeve kural niteliğinde düzenleme yapıldığı, üniversiteler tarafından hangi derslerden muafiyet öngörüleceğine ilişkin herhangi bir emredici veya bağlayıcı kural belirlenmediği anlaşıldığından, dava konusu düzenlemenin anılan Yönetmelik'e aykırı olduğundan da söz etmek mümkün değildir. Bu haliyle, dava konusu Yönetmelik'in 16. maddesinin 5. fıkrasının (a) bendinde ve bu bent uyarınca davacının muafiyet talebinin reddine ilişkin 09/11/2020 tarihli işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, temyize konu Bölge Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. </body></html>