Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3181 E. , 2025/4970 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3181 Karar No : 2025/4970 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce terkin tarihinin 30/01/2023 olarak kabul edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı, Terk Talebi Onayı (S:...) konulu işlemin iptali ve terk talebi onayının 30/12/2022 olduğuna karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davaya konu işlemin, elektronik ortamda 13/02/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 11/02/2023 tarih ve 32101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereği dava açma süresinin 06/04/2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) durduğu görülmüş olup; 07/04/2023 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde bakılmakta olan davanın açılması gerekirken dava açma süresinin son günü olan 05/06/2023 pazartesi gününden çok sonra 07/09/2023 tarihinde bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk tebligattan hiçbir suretle haberdar olmadığı, davalı Kurumca, terkin talebinin onayı konulu kararının elektronik ortamda 19/06/2023 tarihinde tekrar tebliğ edildiği ve kendisinin bu tebliğ ile konudan haberdar olduğu, Mahkemece her iki tebliğ mazbatasının celp edilerek 19/06/2023 tarihinde tebligat yapılıp yapılmadığının incelenerek buna göre değerlendirme yapılması gerekirken süre aşımı yönünden davanın reddi yolunda verdiği kararın yerinde olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalılar Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ve Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>