Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2891 E. , 2025/4810 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2891 Karar No : 2025/4810 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının kızı ...'in 14/03/2020 tarihinde Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Plaza, No:..., Kat:..., D:... adresinde meydana gelen yangın nedeniyle balkondan düşerek vefat etmesi olayında, olay yerine gelen itfaiye ekiplerinin yeterli araç ve gerece sahip olmadıkları, olaya müdahale konusunda yetersiz kaldıkları, bu nedenle de davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek şimdilik 1.000,00-TL (miktar artırımı ile artırılmak suretiyle 125.899,40-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, 10.000,00-TL cenaze ve defin gideri, 1.000.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 1.135.899,40-TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemi yönünden davanın değerlendirilmesi; olayda, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu tespit edildiğinden, müteveffanın annesi olan davacının uğradığı maddi kayıplarının tespiti gerektiği, davacının, 14/03/2020 tarihinde Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... Plaza No:... Kat:... D:... adresinde meydana gelen yangında kızı ...'in balkondan düşerek vefat etmesi nedeniyle 125.899,40-TL maddi zararının bulunduğu anlaşılmakla, davacının uğramış olduğu 125.899,40-TL maddi tazminatın, meydana gelen olayda tam hizmet kusuru bulunan davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği; Davacının cenaze ve defin gideri istemi açısından davanın değerlendirilmesi; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Mersin İl Müftülüğünce ölüm olayıyla doğrudan doğruya ilgili olan ve cenaze için mutlaka yapılması gereken Kur'an okuma, dua etme, cenazenin nakli, yıkanması, tabut, kabir yeri, kabir kazma için herhangi bir ücret alınmadığının bildirildiği, ölüm olayı neticesinde mutlaka yapılması gereken zorunlu giderlere ve zorunlu giderler dışındaki masraf kalemlerine ilişkin ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin de dosyaya sunulmadığından davacının cenaze ve defin giderlerine ilişkin tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği; Davacının Manevi Tazminat İstemi Yönünden Davanın Değerlendirilmesi; olayın oluş şekli, müteveffanın yaşı ve ailenin tek çocuğu olması, idarenin hizmet kusurunun ağırlığı gibi hususlar dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olaydan duyulan elem ve ızdırap sebebiyle takdiren 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesi, davacının fazlaya ilişkin 800.000,00-TL'lik manevi tazminat talebinin ise reddi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının uğramış olduğu zararlarına karşılık (destekten yoksun kalma tazminatı) talep ettiği 125.899,40-TL maddi tazminat isteminin kabulüne, 125.899,40-TL tazminatın idareye ön başvuru yapıldığı 06/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davacının cenaze ve defin gideri olarak talep ettiği 10.000,00-TL tazminat istemi yönünden ise davanın reddine, 1.000.000,00 TL manevi tazminat isteminin 200.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, 200.000,00-TL manevi tazminatın idareye ön başvuru yapıldığı 06/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 800.000,00-TL'lik kısmın ve bu kısma ilişkin faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının defin gideri ve manevi tazminata yönelik kısmın hukuka aykırı olduğu; davalı idare tarafından, meydana gelen yangın olayı ile ilgili olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporunda itfaiyenin yangın söndürme çalışmalarında kusur ve ihmalinin bulunmadığının tespit edildiği, itfaiyenin olaya müdahalesinde herhangi bir gecikme, ihmal veya kusurunun olmadığı, idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı, bu nedenle de idarenin tazmin sorumluluğunun olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>