Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7546 E. , 2025/3341 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7546 Karar No : 2025/3341 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın ili, Efeler ilçesi, ... Mahallesi adresinde ve tapunun ... parselinde davacı idare adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan Çeştepe Kültür Merkezi'nin bahçesinde yer alan artezyen kuyusundan herhangi bir abonelik olmaksızın su kullanıldığının ... tarih ve ... sayılı tutanakla tespit edildiğinden bahisle 270.459,00-TL artezyen atık su ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu kuyunun davacı kurum tarafından bahçe sulaması amacıyla açıldığı ve park ve bahçe sulamasında kullanıldığı, bu hususun aksini gösteren herhangi bir somut tespit bulunmadığı, Su ve Atıksu Ücret Tarife Cetvelinin belediyeler yeşil alan ve park sulamaları kısmında atık su birim değerine yer verilmediği dikkate alındığında, davalı idarece tahakkuk ettirilen uyuşmazlık konusu atık su ücretinin hesaplanmasında esas alınan resmi daireler için geçerli artezyen uzaklaştırma bedeli, ancak bir hizmet karşılığında istenebileceğinden ve bahçe sulamasında kullanılan suyun ise kanalizasyona intikali söz konusu olmadığından, davalı idare tarafından verilmiş bir hizmet bulunmaması nedeniyle kamu yararına ve kent estetiği amacıyla toplu kullanıma ayrılan park ve bahçelerin sulanması amacıyla kullanılan su için atık su ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 08/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>