Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21711 E. , 2025/3043 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21711 Karar No : 2025/3043 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevine son verilmesine ilişkin maddi delillerin ortaya konulmadığı, aleyhine olabilecek hiçbir delil ve ifadenin bulunmadığı, terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Bank Asya'da faizsiz bankacılık işlemi yapmak için mevduat hesabı açıldığı, örgütün talimatı ile hareket edilmediği, Bank Asya'nın TMSF'ye devrine kadar yasal olarak faaliyet yürüttüğü, bankadaki kişisel verilerinin mahkeme kararı olmaksızın elde edildiği, yasal olarak faaliyet yürüten sendikaya tavsiye üzerine üye olduğu, sendikanın hiçbir eylemine katılmadığı, sendikanın terör örgütüyle bağını bilmediği, üye olduğu tarihte bu sendikanın terör örgütü ile irtibatlı olduğu yönünden bir mahkeme kararı bulunmadığı, sendika üyeliğini örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, üye olduğuna ilişkin belgelerin kamu görevine son verildikten sonra dosyaya dahil edildiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu davada uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önce kapatılan kuruma yapılan ödemenin delil olarak değerlendirilemeyeceği, şirket, dernek, vakıf, kurumlara yapılan ödemelerin kişisel veri niteliğinde olduğu, mahkeme kararı olmaksızın bu verilerin elde edilmesi durumunda özel hayatına saygı hakkının ihlal edileceği, gazete ve dergi aboneliği karşılığında yapılan ödemenin işlendiği tarihte hukuka uygun olduğu, insani yardım kuruluşuna yardım edilmesinin işlendiği tarihte suç oluşturmadığı, çocuğunu kapatılan okula gönderilmesinin yasal bir faaliyet olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki ve öngörülebilir olmadığı, 672 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, kamu hizmetine girme hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, kamu görevine son verilmesini gerektiren somu hiçbir neden bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmediği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>