Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/3085 E. , 2025/3732 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3085 Karar No : 2025/3732 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: KPSS 2022/1 Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Kadro ve Pozisyonlarına Yerleştirme sonucuna göre Diyarbakır ili, Tüketici Hakem Heyeti Raportörü unvanı ile yerleştirilen davacının, hakkında yapılan arşiv araştırması üzerine göreve alınmamasının uygun olacağı değerlendirildiğinden, atamasının yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki ceza dosyasının incelenmesinden; N.Ç. isimli kişinin, 08/05/2018 tarihinde Denizbank müşteri temsilcisi olarak tanıtan bir şahıs tarafından arandığını, kendisine ek hesabından fazla para alındığını ve bunun iade edileceğini söyleyerek, cep telefonuna gelen şifreyi öğrenmek suretiyle, hesabından davacı adına kayıtlı hesaba 1.440,00-TL havale yapıldığı iddiasıyla şikayetçi olduğu, yapılan araştırma ve soruşturma neticesinde N.Ç. isimli kişinin arandığı GSM hattının yabancı uyruklu S.B. adına kayıtlı olduğu, davacı adına kayıtlı hesap numarasına gönderilen paranın, Ümraniye/İstanbul adresindeki Yapı Kredi Banka ATM'sinden 12:51-13:37 saatleri arasında çekildiği, arşiv süresinin dolmasından dolayı kamera kayıtlarına ulaşılamadığının tespit edildiği, her ne kadar davacı hakkında "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan cezalandırılması amacıyla dava açılmış ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki tutarlı beyanları, söz konusu beyanlarının hayatın olağan akışı içerisinde gerçekleşmiş olma ihtimalinin bulunması, yargılamanın başında suç işlediğini kabul etmemekle birlikte her nasılsa kartı kullanılarak müşteki zarara uğratıldığı için zararı gidermesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, üzerine atılı olan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatine karar verildiği, istinaf başvurusunun da derdest olduğunun görüldüğü, bu durumda, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 4. maddesinde yer alan hükme göre arşiv araştırmasının, kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların mevcut kayıtlardan tespit edilmesi ile yapılacağı belirtildiğinden, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilmesinden, davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz sonuçlandırabilecek somut, gözlemlenebilir ve yorum içermeyen herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen kovuşturma dosyasındaki olguların güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına kanaat oluşturacak düzey ve eşikte olmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu kamu görevine alınmaması işlemi, kamu görevinden çıkarılma ile eşdeğer nitelikte sonuç doğurduğundan temyize tabi olduğu, davacı hakkındaki ceza davasında her ne kadar beraat kararı verilmiş ise de, kararın henüz kesinleşmediği, bu bağlamda, Bakanlığın görev alanları ve sahaları ile idarece sunulacak kamu hizmetinin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, davacının göreve alınmamasının uygun olacağı kanaatine varıldığından, atamasının yapılmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı temyiz yolu açık kararlardan olduğundan, temyiz isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak ve dosyadaki belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; UYAP entegrasyon ekranında yapılan inceleme sonucunda,... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı dosyasında verilen kararın istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ''hükmün birinci fıkrasında yer alan 'Her ne kadar sanık hakkında Kişinin Kendisini Kamu Görevlisi Veya Banka, Sigorta, Kredi Kurumlarının Çalışanı Olarak Tanıtması Veya Bu Kurumlarla İlişkili Olduğunu Söylemesi Suretiyle Dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı eylemin 5237 Sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık suçunu oluşturduğu ancak' ibaresinin hükümden tamamen çıkarılması, yine hükmün birinci fıkrasında yer alan 'üzerine atılı' ibaresinden sonra gelmek üzere 'nitelikli dolandırıcılık suçundan, yüklenen' ibaresinin eklenmesi ve aynı hüküm fıkrası içerisinde yer alan 'beraatine' ibaresinden önce gelmek üzere 'CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiş olup, söz konusu karar 16/05/2024 tarihinde kesinleşmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/07/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyoruz. </body></html>