Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/123 E. , 2023/2324 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/123 Karar No : 2023/2324 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sahte fatura kullandığından bahisle, 2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi sonucunda re'sen tarh edilen 2011/12 dönemi katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziya cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; ilgili dönemde mal alımında bulunulan Horasan Malmüdürlüğü mükellefi … Malz. Kömür Gıda Temizlik Nak. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, nakliye hizmeti içerikli olan düzenlenen faturaları düzenleyen mükellefin adına kayıtlı veya kira sözleşmesi ile kiraladığı taşıt olmadığı, çok yüksek tutarda nakliye hizmeti satın aldığı belirtilen mükelleflerin de adlarına kayıtlı taşıt bulunmadığı ve haklarında sahte belge düzenleme yönünden rapor ya da olumsuz tespitler bulunduğu, ayrıca sözleşme veya hizmeti veren araç ve şoförlerine dair bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden, davacı adına bir kat vergi ziyaı cezalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanması yönünden ise; kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak alınan, 23/12/2010 tarihinde tebliğ edilen 2005/3. dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının 2011 yılında kesinleştiği, dolayısıyla gerekli yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından gerekli maliyet unsurlarına yönelik araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı belirtilerek redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>