Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2457 E. , 2023/1078 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/2457 Karar No:2023/1078 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kumluca ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parseldeki (dava dilekçesinde … parsel olarak belirtilmiştir.) toptancı hali içerisinde bulunan 8/1-B numaralı 36 m² yüzölçümlü taşınmazın 3 yıl süre ile kiraya verilmek üzere 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereği açık teklif usulü ile ihale edilmesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 25/11/2021 tarihinde Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ihale ile, dava konusu … ada … parseldeki toptancı hali içerisinde bulunan 8/1-B numaralı 36 m² yüzölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü uygulanmak suretiyle ilk yıl 15.000-TL+KDV bedelle ihaleye katılan tek kişi olan ...'ya üç yıl süreyle kiralandığı, davacının bahse konu ihaleye katılmadığı, ihale sırasında herhangi bir itirazda bulunmadığı ve anılan ihaleye ilişkin ilanların ve gerekli bilgilendirmelerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun'da belirtilen usule uygun yapıldığı, diğer taraftan, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E…. sayılı dosyasında derdest olan tapu iptal tescil davasının dava konusu işlemi sakatlamayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazın Beykonak Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kendileri tarafından bedeli ödenerek satın alındığı, tapu işlemlerini gerçekleştirmek hususunda da belediye başkanının görevlendirildiği, ancak kat irtifakı kurulmamış olması nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin kendilerine devrinin yapılmadığı, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile birlikte de Beykonak Belediyesi'nin kapatıldığı ve söz konusu taşınmazın mülkiyetinin Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği, usulüne uygun şekilde yapılan ihale sonucunda taşınmazın mülkiyetinin kendilerine geçtiği, tescilin kurucu değil açıklayıcı bir işlem olduğu, bu nedenle kendilerine ait olan taşınmazın davalı idarece kiraya verilmesine ilişkin yapılan ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ek kararı ile davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>