Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2685 E. , 2025/1256 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2685 Karar No : 2025/1256 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili Yenimahalle ilçesi, ... Lisesi içerisinde yer alan kantinin işleteni olan davacı tarafından, 03/04/2023 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan "... Lisesi"nde kiracı kantin işletmecisi olduğu, davacının kantin işletmesini yürüttüğü okulun lise kısmının ... Mahallesi,... Sokak No:... adresine taşındığı, kendisinin ise eski kampüs içerisinde bulunan ortaokul kısmında faaliyet göstermeye devam ettiği, ... Mahallesindeki kampüste ikinci binanın yapımının tamamlanması sebebiyle davacının kantin işletmesini gerçekleştirmiş olduğu okulun ortaokul kısmının da ... Mahallesinde Kampüse taşındığı, Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün Yenimahalle Kaymakamlığına hitaben yazılan ... tarih ve ... sayılı yazısında davacının kantin faaliyetini sürdürmesinin uygun bulunduğunun belirtildiği, bu doğrultuda Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 28/03/2023 tarihli yazısında Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta bulunan okulun ortaokul kısmının kantinin davacı tarafından işletildiğinin belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davalı idarenin savunma dilekçesi ve eklerinden kira sözleşmesinin sunulmaması sebebiyle davacının talebinin kabul edilmediği anlaşılmakla birlikte kantinin maliki olan idare ile davacı arasında ihtilaf bulunmadığı, Ankara İl ve Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün yazılarından davacının kira ilişkisinin bulunduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem sebep unsuru yönünden iptal edildiğinden davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte aranan diğer şartlar yönünden ayrıca değerlendirmenin yapılabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının talebinin kira sözleşmesinin ibraz edilmemesi nedeniyle değerlendirmeye alınmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının 2020 tarihli sözleşmeye göre ... Lisesinde kantinci olduğu, ancak okul taşındıktan sonra güncel adresin yazılı olduğu yeni kira sözleşmesi bulunmasa bile, Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 28/03/2023 tarihli yazısı ile davacının ... Lisesinde hukuka uygun olarak kantin işlettiğinin kesin olarak kanıtlandığı, kira sözleşmesinin amacının da ruhsat başvurusu yapan kişinin ilgili adreste yasal olarak faaliyet göstereceğini kanıtlamak olduğu, davalı idarenin bu resmi yazıyı kira sözleşmesi yerine kabul etmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>