Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/253 E. , 2025/3580 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/253 Karar No : 2025/3580 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile yürürlüğe giren İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Uluslararası ve Şehirlerarası Yolcu Terminali Yönetmeliğinin "Diğer Hususlar Başlıklı" 30. maddesinin 9. fıkrası ile bu maddeye dayanılarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi Terminaller Zabıta Amirliğince düzenlenen, davacının işlettiği iş yerinde bulunan ve satışa sunulan alkollü içkilerin beş gün içerisinde kaldırılması, bir daha bulundurulmaması ve satışının yapılmamasına ilişkin 02/11/2020 tarihli tebellüğ ilmuhaberinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın, ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile yürürlüğe giren İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Uluslararası ve Şehirlerarası Yolcu Terminali Yönetmeliğinin "Diğer Hususlar Başlıklı" 30. maddesinin 9. fıkrasının iptali istemi yönünden incelenmesinden, söz konusu Yönetmeliğin ilgili maddesi ile getirilen düzenleme ile genel ahlakın, genel sağlığın ve kamu yararının korunmasının amaçlandığı anlaşıldığından, iptali istenilen anılan Yönetmelik maddesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, yine davanın, 02/11/2020 tarihli tebellüğ ilmuhaberi işlemi yönünden incelenmesi neticesinde de, davalı idare tarafından dosyaya sunulan ve davacı ile İstanbul Otogarı'nda ticari alanların kiraya verilmesi ve işletilmesi işini icra eden ... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. arasında akdedilen 16.01.2020 ile 15.01.2021 tarihleri arası için imzalanan kira sözleşmesinin 12.12. maddesinde, davacının kiralanan iş yerinde hiçbir şekilde alkollü içki bulundurmayacağını, satamayacağını ve kullandıramayacağını taahhüt ve kabul ettiği görüldüğünden, 02/11/2020 tarihli tebellüğ ilmuhaberine ilişkin işlemde hukuku aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ile alkollü içki satış izin belgesinin bulunduğu, terminallerde içki satışını yasaklayan kanuni bir düzenlemenin bulunmadığı, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı mevzuatta da yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığı, kira sözleşmesinin karar gerekçesi olamayacağı hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 10/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>