Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/346 E. , 2025/1379 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/346 Karar No : 2025/1379 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "... Kafe" adlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunması nedeniyle ruhsat alıncaya kadar faaliyetten meni ile 427,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Encümenin... tarih ve... sayılı kararı ile 18/06/2021 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı başvurusunda bulunurken ilgililerin işyerine ait tapu senedi veya kira sözleşmesini diğer gerekli belgeler ile birlikte idareye ibraz etmesi gerektiği; davacının, dava konusu işyerini işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın işlettiği anlaşılmakla, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı, dava konusu işlemlerin tesisinden sonra işyeri için ecrimisil ödediğini ve yapı kayıt belgesi aldığını ileri sürerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle davalı idareye başvurmuş ise de, davacının işyerinin bulunduğu taşınmazın maliki veya kiracısı olmadığı, taşınmaz için ecrimisil ödenmiş olmasının kira sözleşmesi yerine geçmeyeceği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için ilgililerin tapu senedini veya kira sözleşmesini davalı idareye ibrazı gerektiğinden yapı kayıt belgesinin tapu yerine geçeceği yönündeki iddiası yerinde görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliğinin 6. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, yapı kayıt belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatının yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verileceği, Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 15. maddesinde, yapı kayıt belgesinin tapu yerine geçecek belgeler olarak kabul edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava dosyasının incelenmesinden, Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "... Kafe" adlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunması nedeniyle Zabıta Yönetmeliğinin (7/1) maddesi, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince 427,00 TL idari para cezası verilmesine ve işyerinin meslek ve ticaretini icradan men'ine ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Encümenin... tarih ve ... sayılı kararı ile ... tarihli mühürleme tutanağının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösteren işyerleri hakkında 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve bu Kanun uyarınca çıkartılan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te yer alan düzenlemeler uygulanmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, Zabıta Yönetmeliği ve 1608 sayılı Kanun'da atıf yapılan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz. </body></html>