Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/466 E. , 2025/84 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/466 Karar No : 2025/84 DAVACI : ... Sağlık Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, sahipliğinde faaliyet gösteren ... Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinin tıbbi donanım ve personel standartlarının ruhsatlandırıldığı tarihteki mevzuata göre değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, sahipliğinde faaliyet gösteren Hastanenin, Özel Hastaneler Yönetmeliğine göre kurulmuş ve bu Yönetmeliğe göre hastane olarak faaliyet gösteren tek özel ağız ve diş sağlığı hastanesi olduğu, 13/02/2009 tarihli Özel Hastane Açılış Ruhsatı ile faaliyetine devam ettiği, anılan Yönetmeliğe göre ruhsatlandırıldığı halde, Yönetmeliğin kapsamından çıkarılarak, 06/10/2022 tarihinde yürürlüğe giren Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin kapsamına alındığı, bu Yönetmeliğin geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi ile, fiziki gereklilikler bakımından ruhsatlandırıldığı tarihteki Yönetmelik hükümlerine tabi kılınarak, kazanılmış haklarının korunduğu, ancak aynı fıkranın 2. cümlesi ile, tıbbi donanım ve personel standartları bakımından 31/12/2023 tarihine kadar bu Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirileceğinin düzenlendiği, söz konusu hastanenin ruhsatlandırıldığı tarihteki yönetmelik hükümlerine göre kazanılmış haklarının ortadan kaldırıldığı, anılan cümlelerin birbiri ile çelişkili olduğu, fiziki koşullarının, ek yükümlülük getiren tıbbi donanım, personel sayısı ve standartları için yeterli olmadığı, yeni Yönetmelik ile öngörülen tıbbi donanım, personel sayısı ve standartlarının ek maliyet gerektirdiği, Hastanelerinin 31/12/2023 tarihine kadar bu Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilmesinin ekonomik olarak imkansız olduğu, bunun yanı sıra hastanenin bulunduğu binada kiracı olmaları sebebiyle tadilat ve değişiklik için kiraya verenin yazılı onayının gerektiği, mülk sahiplerinin kendi aralarında ihtilaflı olmaları sebebiyle de yazılı onaylarının alınamadığı, dolayısıyla Yönetmelikte düzenlenen fiziki şartlar ile personel ve tıbbi donanım standartlarını karşılayabilmelerinin teknik olarak da mümkün olmadığı, hastane şartları sağlanamazsa faaliyetlerine merkez ya da poliklinik olarak devam edilmesinin de kazanılmış hakkını zedeleyeceği iddia edilerek anılan bireysel işlem ile dayanağı düzenleyici işlemin iptali istenilmektedir. DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, etkin, verimli ve kaliteli sağlık hizmeti sunulmasını sağlamak üzere, bütün özel hastanelerin ve ağız ve diş sağlığı hizmeti sunulan özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet ve personel standartlarının tespit edilmesine, sınıflandırılmasına,sınıflarının değiştirilmesine, amaca uygun olarak teşkilatlandırılmasına ve bunların açılmalarına, faaliyetlerine, kapanmalarına ve denetlenmelerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek maksadıyla dava konusu Yönetmeliğin hazırlanarak yürürlüğe konulduğu, Yönetmeliğin 4. maddesinde hastane tanımının yapıldığı, 6. maddesinde ağız ve diş sağlığı hastanesi binasına ilişkin düzenleme yapıldığı, 7. maddesinde bu kuruluşların fiziki şartlarının, 11. maddesinde de standartlarının belirlendiği, öte yandan, geçici 1. maddesi ile, hali hazırda ruhsatlı hastaneler bakımından da bir uyum süreci içerisinde belirtilen koşulun sağlanmasının öngörüldüğü, dava konusu maddede 05/03/2024 tarih ve 32480 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişiklik yapılarak tıbbi donanım ve personel standartları için öngörülen sürenin 31/12/2024 tarihine kadar uzatıldığı, ilgili mevzuat hükümleri, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak yapılan dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu, düzenlemenin, hasta sağlığı ve hasta güvenliği öncelenerek, ağız ve diş sağlığı hizmetlerinin layıkıyla yerine getirilebilmesini teminen yapıldığı, sağlık ile alakalı hususların kazanılmış hakka konu olamayacakları, söz konusu Yönetmelik değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihten önce ruhsat almış olan veya ön izin ve ruhsatlandırma işlemleri devam eden hastanelerin de belirlenen süre içerisinde uygun hale getirileceğine yönelik düzenleme yapılarak geçiş süreci öngörüldüğü ve olası mağduriyetlerin de önüne geçilmesinin amaçlandığı, dava konusu işlemlerin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY: 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin "Mevcut sağlık kuruluşlarının uyumu" başlıklı geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ruhsatlandırılmış sağlık kuruluşları fiziki gereklilikler bakımından ruhsatlandırıldığı tarihteki yönetmelik hükümlerine tabidir. Ancak, tıbbi donanım ve personel standartları 31/12/2023 tarihine kadar bu Yönetmelik hükümlerine uygun hâle getirilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı şirketin sahipliğinde bulunan Özel Oldcitydent Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi özel hastanelerle ilgili kanun ve Yönetmelik düzenlemesine istinaden özel hastane olarak 2009 yılında ruhsatlandırılarak faaliyet göstermektedir. Davacı şirket tarafından, sahipliğinde faaliyet gösteren Özel Oldcitydent Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinin tıbbi donanım ve personel standartlarının ruhsatlandırıldığı tarihteki mevzuata göre değerlendirilmesi istemiyle Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuru yapılmıştır. Anılan Valilikçe, Sağlık Bakanlığından görüş istenilmesi üzerine Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemiyle "...ağız ve diş sağlığı hastanesinin tıbbi cihaz ve personel stardandı bakımından 31/12/2023 tarihine kadar Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiği..." şeklinde görüş bildirilmiş, anılan görüş yazısının Eskişehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacıya bildirilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır. Diğer taraftan, 15/12/2024 tarih ve 32753 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile dava konusu geçici 1. maddesinin 1. fıkrası "Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ruhsatlandırılmış sağlık kuruluşları fiziki gereklilikler, tıbbi donanım ve personel standartları bakımından ruhsatlandırıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine tabidir.” şeklinde değiştirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı şirket tarafından, dava konusu Yönetmeliğin geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi ile, fiziki gereklilikler bakımından ruhsatlandırıldıkları tarihteki Yönetmelik hükümlerine tabi kılınarak kazanılmış haklarının korunduğu, ancak aynı fıkranın 2. cümlesi ile, tıbbi donanım ve personel standartları bakımından kazanılmış haklarının ortadan kaldırıldığı belirtilerek bu standartlar bakımından da ruhsatlandırıldıkları tarihteki mevzuat hükümlerine göre değerlendirilmeleri istemiyle davalı idareye başvurulduğu, anılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, 15/12/2024 tarih ve 32753 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile dava konusu geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının değiştirildiği, anılan değişiklik ile Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ruhsatlandırılmış sağlık kuruluşlarının tıbbi donanım ve personel standartları bakımından da ruhsatlandırıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine tabi olacağının açıkça düzenlendiği görülmüştür. Ayrıca, davacı vekili tarafından 16/12/2024 tarihinde UYAP bilişim sistemi üzerinden verilen dilekçede, anılan Yönetmelik değişikliği neticesinde davanın konusuz kaldığı beyan edilerek işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi istenilmiştir. Buna göre, davacının hukuka aykırılık iddiaları ile dava açıldıktan sonra dava konusu Yönetmelikte yapılan değişiklik bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak işin esasının incelenmesine gerek görülmemiştir. Öte yandan, işin esasına geçilerek karar verilmesine gerek görülmediğinden, yargılamanın makul süre içinde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını kapsayan usul ekonomisi ilkesi göz önüne alınarak savcı düşüncesi alınmamıştır. Ayrıca, davacının dava dilekçesi ve savunmaya cevap dilekçesinde duruşma talebinin bulunmadığı, davalı idarenin de savunma ve ikinci savunma dilekçesinde duruşma talebinin bulunmadığı, davacı vekilinin dosyaya sunduğu 02/12/2024 tarihli dilekçe ile duruşma talebinde bulunduğu, davacının duruşma talebinin 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirlenen usule uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca re'sen duruşma yapılmasına da gerek görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Davalı idare tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle, .ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen...TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3. Fazladan yatırlan ... TL harcın ve posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 09/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>