Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1870 E. , 2025/1045 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1870 Karar No : 2025/1045 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanılğı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... adresinde büfe olarak faaliyette bulunan davacılar tarafından, işyerine ait kira sözleşmesinin kiralayan BUGSAŞ tarafından feshedildiğinden bahisle, bu işyerine ait ... tarihli, ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılar ile BUGSAŞ (Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah. San. Tic. A.Ş.) arasındaki kiracılık ilişkisinin özel hukuk ilişkisi olduğu, kira akdinin feshinin ancak adli yargıda bu konuda açılacak dava yoluyla gerçekleşebileceği hususları ve yukarıda anılan ihtiyati tedbir kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıların dava konusu işyerinde işgalci olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, kira sözleşmesinin kiralayan tarafından feshedildiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kira sözleşmesi şartlarına uymaması nedeniyle kiralayan BUGSAŞ tarafından kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, bu hususun bildirilmesi üzerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağının ortadan kalkması nedeniyle ruhsatın iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>