Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/185 E. , 2024/7942 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/185 Karar No : 2024/7942 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ...Belediye Başkanlığı /... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : ... Uluslararası Taş. Tur. Otomotiv Gıda Tekstil Gümrükleme Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... adresinde bulunan, mülkiyeti Bodrum Belediyesine ait olan dükkanın eski kiracısı olan davacı şirket tarafından, geriye dönük kira borçlarının ödenmesi şartıyla söz konusu taşınmazda kiracı olarak sadece dava dışı ... Taşımacılık Tur. Sey. İnş. Gıda. Oto. Teks. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kabul edilerek kira sözleşmesinin yenilenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin, a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1/a fıkrasında ise; 14. maddenin 3/a bendine göre adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların görev yönünden reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Muğla ili, Bodrum ilçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi ... adresinde bulunan, mülkiyeti Bodrum Belediyesine ait işyerinin dava dışı şirket tarafından kiralandığı, Bodrum Belediyesi Encümeni'nin ... tarih ve... sayılı kararı ile işyerine davacının ortak alınmasına karar verildiği, davacı tarafından Belediye Başkanlığı hesabına dava dışı şirketin dükkan borcuna mahsuben 37.332,00-TL'nin gönderildiği ve dosya içinde dekontunun bulunduğu, 02.05.2014 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunarak söz konusu işyeri ile ilgili olarak bilgileri dışında ortaklıktan çıkarılıp çıkarılmadıklarının sorulduğu, ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıda, işyeri ile ortaklıklarının devam etmediği, dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile ortaklığın sona erdirildiğinin bildirildiği, zikredilen Encümen kararında, dava dışı ... Taş. Tur. Sey. İnş. Gıda Oto. Teks. İth. İhc. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Belediyeye verilen 22.05.2012 tarihli dilekçe ile davacı ile şirketleri arasındaki ortaklık anlaşmasının gerçekleşmediği iddiasıyla Encümen kararının iptalinin talep edilmesinin istendiği, talebin Encümenin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ortak olan kiracılardan sadece birisinin tek taraflı talebi ile diğer ortağın kiracılık sıfatına son verilmesinin uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, yine dava dışı şirket tarafından Belediyeye verilen 18.07.2012 tarihli dilekçe ile davacının ortak olarak alınmasına karar verilen Encümen kararı öncesinde, bu kararın alınmasına neden olan ve ortaklık talebini içeren dilekçenin kendi şirket yetkilileri ve şirketi temsil yetkisi olan kişiler tarafından verilmediği belirtilerek söz konusu müracaatın geçersiz olduğu, bu konuda gerekli düzenlemelerin yapılmasının talep edilmesi üzerine, ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile mülkiyeti davalı idareye ait dükkanın geriye dönük borçlarını ödemesi şartıyla bahse konu taşınmazda kiracı olarak sadece ... Taş. Tur. Sey. İnş. Gıda Oto. Teks. İth. İhc. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kabul edilerek kira sözleşmesinin yenilenmesine karar verildiği ve bakılmakta olan davanın anılan Encümen kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan olayda; dava konusu uyuşmazlık, davalı idare ile davacı arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenen kira sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup, dava konusu kira sözleşmesinin davacı şirket bakımından yenilenmemesi kararı, özel hukuk hükümlerinin uygulanacağı adli yargı alanına ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görev yönünden reddi gerektiğinden, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>