Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5045 E. , 2024/7759 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5045 Karar No : 2024/7759 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği ( ... Dairesi Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : İstanbul İli, Esenler İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı tamamı Hazineye ait 9.327,06 m² taşınmazın 1.315,00 metrekaresi araç parkı yeri yapılmak suretiyle 12/07/2010 - 24/02/2015 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 351.301,53 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi soncu düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden işgal dönemine ilişkin erimisil bedelinin 175.604,72 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin175.696,81 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 175.604,72 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 175.696,81 TL'lik kısmın iptaline, 175.604,72 TL'lik kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın boyu uzun eni dar yol artığı bir arazi olduğu, ticari kullanım alanına uzak olduğu, ticari kullanım olarak ekonomik değere sahip olmadığı, taşınmazın başka şekilde kullanımının mümkün olmadığı, değişik amaçlı kullanımının ve kiraya verilmesinin mümkün olmadığı, kullanım alanına ilişkin mahallinde bir ölçüm ve tespit yapılmadığı, 405,44 m² dışında bir alanın kesinlikle kendileri tarafından kullanılmadığı, taraflarınca yaptırılan tespitin dosyaya sunulduğu, yeni veya ek rapor alınarak yeniden ölçüm yapılması gerektiği, yapılan işlemler hukuka aykırı olduğundan kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacının hazinenin mülkiyetinde bulunan taşınmazda işgalci olduğu, taşınmazın bulunduğu yerin rayicin çok üzerinde kira getirebilecek bir mevkide bulunduğu, emsallerin ve gerçek kira gelirinin irdelenmediği, usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararı aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>