Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6489 E. , 2024/7202 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6489 Karar No : 2024/7202 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 4.407,12 m² yüzölçümlü ve tamamı Maliye Hazinesine ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 3.325,00 m²'lik kısmının 03/11/2012-20/01/2016 tarihleri arasındaki dönemde su oyunları tesisleri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 702.344,99 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; 2012 yılı metrekare birim bedelinin yargı kararıyla kesinleştiği, bundan sonraki yılların kesinleşen bu birim bedelinin bu değerin altında bir değer olarak kabul edilemeyeceğinden, 2012 yılı birim bedele yeniden değerleme oranı uygulanması suretiyle ecrimisil bedelinin hesaplanması sonucunda dava konusu işlemin 462.856,96 TL'lık kısmının iptaline, 239.488,09 TL'lık kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Bilirkişilerin taşınmazın hukuki durumunu incelemediği aynı zamanda hatalı değerlendirmeler içerdiği, taşınmazın rekreasyon alanında kaldığı ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Bilirkişilerin tespit ettiği ecrimisilin emsal kira bedellerine göre düşük kaldığı, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>