Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5227 E. , 2024/6911 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5227 Karar No : 2024/6911 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği ( ... Dairesi Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... ve ... parsellerin önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 880,00-m² yüzölçümlü deniz dolgu taşınmazın tamamı üzerinde plaj yapılmak suretiyle 03/05/2016 - 15/09/2017 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 160.135,89-TL ecrimisil bedeline ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile davaya konu taşınmazın bir önceki dönemine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan ve istinaf ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve dayanağı bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde, davacının dava konusu işlemde bahsi geçen yeri 03/05/2016 - 15/09/2017 tarihleri arasında işgal etmesi karşılığında alınması gereken ecrimisil bedelinin 70.565,92-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin 89.569,97 TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, 70.565,92-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmaz ile ilgili mahallinde 15/09/2017 tarihinde yapılan incelemede; deniz dolgu taşınmazın 880,00 m²'lik kısmının turistik tesisleri (plaj, güneşlenme yeri v.s.) olarak davacı tarafından işgal edildiğinin tespit edildiği; anılan taşınmazın yılın sadece belli aylarında kullanılıyor olması, davacının taşınmazı devamlı tasarrufu altında bulundurduğunu ve bir başkasının kullanımına izin vermeyeceğini gösterdiğini; taşınmaz üzerinde davacı ile idareleri arasında geçerli bir protokolün ya da düzenlenmiş bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, davacının fuzuli şagil olduğu, ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlık konusu alanı kira sözleşmesine uygun olarak kullandığı ve fuzuli şagil olmadığı, söz konusu taşınmazın esas kullanıcısı ve şagilinin kiralayan sıfatı ile Büyükşehir Belediyesi olduğu, ecrimisile konu taşınmazın yüzölçümünün ve işgal edildiği iddia edilen sürenin hatalı belirlendiği, daha önceki ecrimisil ihbarnamelerinde buranın yüzölçümünün 850,00 m² olarak hesaplandığı, söz konusu yerin yılda sadece 3 ay kullanıldığı, ecrimisil bedelinin fahiş olarak belirlendiğinden, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>