Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2956 E. , 2024/3571 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/2956 Karar No : 2024/3571 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1-... Kurumu / ... VEKİLLERİ : 1. Huk. Müş. Av. ... Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davcının sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğinin tespit edildiğinden bahisle eczane ruhsatnamesi ile birlikte eczane kapanışı için gerekli belgelerin gönderilmesi gerektiğine, aksi takdirde eczane ruhsatnamesinin bu belgeler olmaksızın iptal edileceğine dair Tekirdağ Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile anılan eczanenin muvazaalı olduğu yönünde muvazaa değerlendirme komisyonunca alınan kararın Tekirdağ Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilmesine ilişkin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, muvazaanın üçüncü kişilerce her türlü delile başvurularak ispatlanabileceği, davacı adına kayıtlı eczanenin muvazaalı olarak işletildiğinin somut ve sarih bir biçimde tespit edildiği, yapılan muvazaa değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir. Davalı Tekirdağ Valiliği tarafından, İdare Mahkemesince dosyada yer alan beyanlar dışındaki deliller dikkate alınmadan karar verildiği, olayda, devredilen eczanenin emsal devir ücretlerinin altında devredildiğinin sabit olduğu, davacıyla aralarında husumet bulunmayan tamamen üçüncü kişi konumundaki kişilerin beyanlarıyla muvazaanın tespit edildiği, davacının sekiz çalışanı bulunmasına rağmen her ay faturasını almak amacıyla hastaneye gitmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, emsal kira, emsal devir, kişi beyanları, davacının mal varlığı durumu, çalışanların sosyal yaşantısı, çalışanların para alışverişi, maaş ödemesi hususları bir arada değerlendirilerek muvazaa kanaatine varıldığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, muvazaa değerlendirmesine esas alınan ifade ve dilekçelerin kendisiyle aynı muhitte eczacılık faaliyeti yapan ve aralarında menfaat çatışması bulunabilecek kişiler ya da işten çıkardığı kişiler olduğu, eczanede görevi başında bulunmadığına veya eczanenin kendisi dışında birisi tarafından çalıştırıldığına ilişkin tespit olmadığı, eczanenin fiilen kendisi tarafından işletilmediği hususuna ilişkin olarak da somut delillerin bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>