Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5345 E. , 2024/6038 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5345 Karar No : 2024/6038 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... pafta, ... ada, ... parsel) sayılı 4.400,07 m²'si Hazineye ait 13.003,70 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.163,77 m²'si üzerinde ... otomotiv satış bayii ve bakım, onarım, tamir servisi + beton zeminli alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 10/07/2014 - 22/05/2017 (2 yıl 10 ay 13 gün) dönemi için tesis edilen 2.315.182,00-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve mezkur ihbarnamelerin dayanağı olan ... tarih ve ... no'lu komisyon kararının iptalleri istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; taşınmazın imar uygulaması ile Hazine adına tescil edildiği çekişmesiz olup, davalı idarece, davacının, öncesinde dava dışı ... Vakfına ait taşınmaz üzerinde yapı sahibi/kullanıcı olduğu savının aksinin ortaya konulamadığı, davacının 20 seneyi aşkın bir süredir dava konusu taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığı, hali hazırda davacı ile dava dışı Balıklı Rum Hastanesi Vakfı arasındaki hukuki ihtilafın yargılama aşamasında olduğu, imar uygulaması sonrasında gerçekleştirilen parselasyon işlemi ile meydana gelen yeni hukuki duruma göre, Hazine adına tescil edilen taşınmaz üzerinde kalan yapının kullanımından dolayı, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi kapsamında davacının işgalci sayılması mümkün olmadığından, fuzuli şagil olarak değerlendirilerek davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacının imar uygulaması öncesi malik olmadığı gibi taşınmazı herhangi bir hukuki sebebe dayanmaksızın kullanan fuzuli şagil olduğu, zira kira kontratlarında da taşınmazın arsa olarak kiraya verildiğinin açıkça görüldüğü belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>