Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5145 E. , 2024/5966 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5145 Karar No : 2024/5966 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balıkesir ili, Erdek ilçesi, ... Mahallesinde davalı idarenin tasarrufunda bulunan 255,00 m²'lik alanın, benzin istasyonu olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/01/2012- 31/12/2016 dönemi için 201.600,45 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sıra sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ... tarih ve ... sayı nolu tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararda; belediyelerin özel mülkiyetindeki taşınmazların kişi ve kurumlarca geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın kullanılmasının fuzuli işgal niteliğinde olduğu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca ecrimisil alınmasını gerektirdiği, aynı şekilde, geçerli bir hukuki ilişki (tahsis, kira vb. gibi) çerçevesinde kullanılan ancak hukuki ilişkinin sona ermesinden sonra da kullanımına devam edilen belediye taşınmazları yönünden de, hukuki ilişkinin sona ermesinden itibaren kullanıcının fuzuli şagil konumuna girip ecrimisil ödeme yükümlülüğü altına gireceği hususuna değinilerek, dava konusu taşınmazın davalı belediye tarafından dava dışı 3. kişiye 2886 sayılı Kanun hükümleri dairesinde 26/01/1978 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıllığına kiralandığı, sözkonusu kira sözleşmesinde "kiralanan bu yerler başkasına devredilemez" hükmünün bulunduğu, kiracılık hakkının, ... tarih ve ... sayılı davalı belediye encümen kararı ile davacıya devredildiği, kira sözleşmesi ile öngörülen sürenin sona ermesinden sonra aynı taşınmazın yeniden kiralanmasının ancak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca yeniden yapılacak ihale ile mümkün olduğu, ancak dava konusu taşınmazın davacı tarafından herhangi bir kira ilişkisi olmaksızın kullanılmaya devam edildiğinin görüldüğü, 2886 sayılı Kanuna göre yapılan ihaleler sonrasında imzalanan sözleşmeler açısından süre sınırı getirilerek bu sözleşmelerin süresiz hâle gelmesinin engellendiği, anılan Kanunda açıkça sürenin sona ermesi durumunda herhangi bir fesih ihbarında bulunulmasına gerek olmaksızın kiracının taşınmazı boşaltması gerektiğinin hüküm altına alındığı dikkate alındığında, kira sözleşmesinin bittiği tarihte fuzuli şagil olan davacıdan dava konusu taşınmaz için ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı idare tarafından ecrimisil miktarının, yine davacı tarafından akaryakıt istasyonu olarak işletilen dava konusu taşınmaza yakın muhitte bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait benzin istasyonu ve müştemilatı için Erdek Malmüdürlüğünce tahakukuk ettirilen ecrimisil bedelleri ile Ticaret Odası, Ziraat Odası ve emlakçı bilirkişi tarafından bildirilen emsal birim bedelleri esas alınarak ve yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle tespit edildiği, anılan bedellerin makul değerler olduğu, işgal süresi ile birlikte tüm bu hususlar dikkate alındığında, ecrimisil miktarının da hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın kamunun ihtiyacı olan bir taşınmaz olmadığı, kiralamanın 2886 sayılı Kanuna göre yapılmasının nedeninin davalı idarenin kamu kurumu niteliğinden kaynaklandığı, bu durumun taraflarıyla ilgili olmadığı, kiralamanın tarafları açısından bir özel hukuk işlemi niteliğinde olduğu ve kiralama yapıldıktan sonra artık davalı açısından da özel hukuk işlemi niteliğine büründüğü, bu nedenle de aralarındaki ilişkiye özel hukuk normlarının uygulanması gerektiği, öte yandan, ecrimisil hesaplanmasının da hukuka uygun olmadığı hususları belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>