Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5171 E. , 2024/5677 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5171 Karar No : 2024/5677 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel nolu ve tamamı Hazineye ait 7.007,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1.085,47 m²'si üzerinde 13/03/2015-18/07/2016 tarihleri arasında otel (otel ve işyeri) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 125.515,01-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile buna karşı yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, uyuşmazlık konusu tamamı Hazineye ait 7.007,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.085,47 m²' si üzerinde, otel (otel ve işyeri) yapılmak suretiyle kullanım söz konusu olduğundan, davacının fuzuli şagil olduğunun sabit olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde söz konusu yer için emsal nitelikteki taşınmazlara göre değerlendirme yapılarak taşınmazın konumu, mevkii, kullanım amacı ve elde edilen yarar dikkate alınarak belirlenen ecrimisil birim değeri üzerinden yapılan hesaplamayla, 13/03/2015-18/07/2016 tarihleri arası dönem için 117.000,94-TL ecrimisil bedeli takdir edilmesinin uygun olacağı anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ile buna karşı yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 8.514,07-TL lik kısmı yönünden hukuka uyarlık, diğer 117.000,94-TL lik kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 8.514,07-TL lik kısmının iptaline, 117.000,94-TL lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :Bedelin fahiş olduğu, genel ekonomik durum sebebiyle ilçede ticari işlerin ve kira bedellerinin düştüğü, esnafın sıkıntıda olduğu, bu durum dikkate alınarak ecrimisil bedellerinin daha düşük belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğu, hangi emsal taşınmazlar üzerinden, hangi kriterden hesaplama yapıldığının belirtilmediği, emsal kira fiyat araştırması yapılmadığı, ecrimisilin bir işgal tazminatı olduğu, davalı idarece ecrimisil bedelinin usul ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>