Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4700 E. , 2024/5670 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4700 Karar No : 2024/5670 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2 - ... Otopark Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, tamamı Hazineye ait taşınmazın 210 m²'sinin "ücretli otopark" olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 57.395,82 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan bilirkişi raporuna istinaden dava konusu işlemin 22.859,00 TL' lik kısmında hukuka aykırılık, 34.535,83 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : .Bilirkişilerce belirlenen tespit ve bedelin de piyasa rayiç oranlarına göre yüksek olduğu, davacının bu alanı belediyeden kiralamış olduğu, meşru kiralama hakkına dayalı olarak kullandığı ve kira bedellerini ödediği, kiralanan alan içinde zaten beşyüz araçlık otopark bulunduğu, söz konusu 210 m2lik alanın giriş kısmında yer alan küçük bir alan olduğu, usule ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin takdir komisyonu tarafından mevzuat gereği asgari emlak vergisi değerinin %3 ü esas alınmak suretiyle bedel tespiti yapıldığı, be değerin altına düşülmesinin hazine taşınmazlarının işgalinin önünü açacağı, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığı, taşınmazın işgalinin sabit olduğu bilirkişi raporunda belirlenen bedelin taşınmazın rayicinin altında kaldığı, usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>