Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3575 E. , 2024/1928 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3575 Karar No : 2024/1928 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ambalaj İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Sekreterliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından; 2010/6 sayılı Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkındaki Tebliğ hükümlerinden faydalanmak istemiyle yaptığı başvuruya ilişkin destek müracaat dosyasının işlemden kaldırılmasına yönelik... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/01/2020 tarih ve E:2019/3508, K:2020/110 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; başvuru itibarıyla yürürlükte olan mevzuat uyarınca talep edilen bilgi ve belgelerin başvuru dosyasında eksiksiz olarak idareye sunulduğu, davalı idare tarafından başvuru tarihinden daha sonra yürürlüğe giren Genelge ile zorunlu tutulan son altı aya ilişkin aylık prim hizmet bildirgesinin sunulmasının istenilmesinin hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik ilkesine aykırı olduğu ve bu suretle haklı beklentisinin engellendiği, başvuru tarihi itibarıyla kira desteği için öngürülen bütün şartlara sahip olduğu, başvurusunda home ofis olarak faaliyet sürdürdüğünü beyan etmesine rağmen sonradan yürürlüğe giren Genelge ile son altı aya ilişkin aylık prim hizmet bildirgesinin talep edilmesinin home ofis olarak faaliyet gösteren firmalar ile diğer firmalar arasında eşitsizliğe yol açtığı, aktif bir şekilde ihracat faaliyetini sürdürmesi nedeniyle sonradan yürürlüğe giren Genelge ile ulaşılmak istenen amacı sağladığı, anılan belgenin Genelge ile zorunlu tutulmasının normlar hiyerarşisine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>