Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/591 E. , 2024/3276 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/591 Karar No:2024/3276 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarece 01/03/2022 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "... Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü'ne ait Soğukoluk Konaklama Tesisinin Lokanta/Kafeterya Kısımlarının 1 Yıl Süre ile Kiraya Verilmesi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 01/03/2022 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 26/12/2022 tarih ve E:2022/3519, K:2022/4972 sayılı bozma kararı uyarınca verilen kararda; Belen Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü'ne ait ... Konaklama Tesisinin Lokanta/Kafeterya kısımlarının 1 yıl süre ile kiraya verilmesi için 01/03/2022 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle ihaleye çıkıldığı, ihalenin muhammen bedelinin 27.000,00-TL olarak belirlendiği, ihaleye katılmak üzere 5 isteklinin hazır bulunduğu, bu isteklilerden 4'ünün ihale teklif zarflarının usulüne uygun olmadığından bahisle anılan Kanun'un 37. maddesi gereğince değerlendirmeye alınmadığı, ihaleye katılan tek istekli olan davacı tarafından 27.250,00-TL teklif verildiği, ihale komisyonunca "İhaleye katılımın olduğu ancak yeterli rekabetin oluşmadığı" gerekçesiyle 01/03/2022 tarihli komisyon kararıyla ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, bir kamu malının satışından veya kiralanmasından mümkün olduğunca yüksek gelir elde edilmesinin kamunun yararına olacağı, davacı tarafından her ne kadar ihalede muhammen bedelin üzerinde bir teklif verilmişse de diğer katılımcıların teklif zarflarının uygun olmamasından dolayı ihaleye tek istekli olarak katıldığı, ita âmirince, yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı hususu da dikkate alınarak takdir yetkisi kapsamında ihalenin iptaline karar verildiği, ihaleyi yapma, teklifleri değerlendirme, karlılık ve verimlilik bakımından en uygun teklifi belirleme ve ihaleyi iptal etme konularında takdir yetkisi bulunan davalı idarece, ihalede rekabetin sağlanması ilkesi ile kamu yararı gözetilerek ve yapılan ihalede ortaya çıkan özel durum dikkate alınarak 2886 sayılı Kanun'un kendisine tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye beş isteklinin katıldığı ve yeterli rekabetin sağlandığı, ancak dört isteklinin teklif zarfının yeterli şartları sağlamaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, ilgili mevzuatta ihalenin tek istekli ile yapılmasına bir engel bulunmadığı, ihaleye muhammen bedelin üzerinde teklif verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>