Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3065 E. , 2024/4982 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3065 Karar No : 2024/4982 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gayrimenkul Turizm Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, mülkiyeti Türk Hava Kurumuna ait olan taşınmazın kiralanması karşılığı yapılan ödemeler üzerinden tevkifat yapılmadığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılının Ocak, Şubat dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mülkiyeti Türk Hava Kurumuna ait olan taşınmazı 20 yıl süre ile kiralayan ... Turizm ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinin bu kiralama işleminden kaynaklanan haklarını yapılan bir protokol ile 18/08/2013 tarihinden itibaren davacı şirkete devrettiği, davacı şirket tarafından söz konusu gayrimenkulün kiralanması karşılığı yapılan ödeme karşılığında Türk Hava Kurumu tarafından fatura düzenlendiği, davacının kiraladığı gayrimenkulün, Türk Hava Kurumuna ait iktisadi işletmenin aktifine kayıtlı olmadığı ve iktisadi işletme şeklinde değerlendirilmediği için bu gayrimenkulün kiralanması karşılığı davacı tarafından yapılan ödeme üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiği belirtilmekte ise de ödenen kira bedellerine ilişkin olarak Türk Hava Kurumunca fatura düzenlenmiş olması durumu davacının anılan kuruma gider pusulası düzenleme sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, ödenen kira tutarı karşılığında fatura alamadığı takdirde fatura yerine geçen gider pusulasını düzenleyerek gelir stopajı yapmakla yükümlü olduğu ancak dava konusu olayda, ödenen tutar karşılığı Türk Hava Kurumu tarafından elde edilen gelirin faturaya bağlanması ve bu faturaların yasal defterlere kaydedilmiş olması karşısında davacının gider pusulası düzenleme ve gelir stopajı yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve bu kapsamda kendisine tevkifat yapma sorumluluğu yüklenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Türk Hava Kurumunun 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde yer alan mükelleflerden sayılmadığı, bu nedenle elde edilen kazançları bakımından kurumlar vergisine tabi olmadığı ancak iktisadi işletmesinin kazançlarının kurumlar vergisine tabi olduğu, davacının tevkifat sorumluluğunun ise derneğin iktisadi işletmesi tarafından elde edilen kazancın beyan edilmesi durumunda ortadan kalkacağı, davacının anılan kuruma yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla elde edilen kira geliri nedeniyle iktisadi işletme oluşmayacağı da dikkate alındığında taşınmazın kiralanması karşılığı yapılan kira ödemelerinden davacı tarafından vergi tevkifatı yapılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kiralanan taşınmazın malikinin Türk Hava Kurumu olduğu ve dernek statüsünde olmasına karşın doğrudan kurumlar vergisi mükellefi olmadığı ancak iktisadi işletmesinden dolayı kurumlar vergisi mükellefi olduğu, iktisadi işletmesi olan kurumun kiraya verdiği taşınmazlarından elde ettiği kira gelirinin kurum kazancı olarak faturalandırılıp derneğin ilgili dönem hasılatlarına ilave edilmesi gerektiği, bu şekilde kiraya verilen taşınmazlar için yapılan kira ödemelerinden dolayı ayrıca tevkifat yapılamayacağı, taşınmaza ilişkin 2013 yılından itibaren kiralarını katma değer vergisi dahil olarak ödedikleri, karşılığında ise kendilerine fatura düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>