Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4876 E. , 2024/4796 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4876 Karar No : 2024/4796 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Merkez Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel nolu ve tamamı Hazineye ait 15680.94 m² taşınmazı üzerinde tarım yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı davacı adına 36.573,97-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıdan ecrimisil istenilen dönem 30/11/2008 ile 29/11/2013 tarihleri arasında davacı tarafından işgal edilen alanda ekip biçmek suretiyle tarımsal faaliyette bulunulduğu, davacı tarafından sunulan Büyükçekmece İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısından ilçe sınırları içinde en düşük arazi kira bedelinin 60- TL en yüksek olanın ise 100-TL olduğu, dolayısıyla davacı için tarım faaliyet nedeniyle ortalama yıllık dönümüne 100-TL üzerinden miktar esas alındığında davacının 15680.94 m2 için yıllık 1.570-TL ödeme yapması, beş yıl içinde 7850-TL ödemesi gerektiği ve bunun taşınmazın rayici ve hakkaniyete uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisl bedelinin 7850-TL lik kısmı yönünden davanın reddine, bu tutarı aşan kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>