Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4881 E. , 2024/4731 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4881 Karar No : 2024/4731 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-(DAVACI) ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel numaralı 327,57 m² yüzölçümlü taşınmazın 180,00 m²'sinin büfe ve çay bahçesi olarak davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2008- 01/12/2010 tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen 195.922,11 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrmisil düzeltme ihabarnesi ile 01/12/2010-09/10/2012 tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen 168.800,34-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrmisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, 01/01/2008–01/12/2010 tarihleri arası için 195.922,11 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 186.241,98 TL kısmının hukuka uygun olduğu bu tutarı aşan 9.680,13 TL kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı, 01/12/2010–09/10/2012 tarihleri arası için 168.800,34 TL tutarlı istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 141.254,81 TL kısmının hukuka uygun olduğu bu tutarı aşan 27.545,53 TL kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, kira sözleşmesi olduğu, bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiği, taşınmazı tahliye ettiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, taşınmazın mülkiyetinin idarelerine ait olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>