Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5375 E. , 2024/3834 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5375 Karar No : 2024/3834 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi'nde tamamı Hazineye ait taşınmazın 306,82 m²'lik kısmının kafe binası, masa sandalye alanı yapılmak suretiyle 02/10/2009-29/05/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 278.062,98-TL tutarındaki ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... tarih ...sayı ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih, E: ..., K:... sayılı kararda; taşınmazın davacı Belediyenin protokole dayalı olarak kullanımda bulunulduğu,haksız işgalci olmadığı iddiasında bulunulmakta, davalı idare tarafından protokolün feshi yahut adli yargıda açılmış bir davadan bahsetmediği gibi,tesislerin protokol konusu alan dışında ve kıyıda yer aldığını belirtmekte ise de, protokol hükümleri incelendiğinde,kiralanan alanın kıyı kesimini de kapsadığı anlaşıldığından,kira süresi içerisinde taşınmazı protokol hükümleri doğrultusunda kullandığı anlaşılan davacı aleyhine ecrimisil tahakkuk ettirilmesine dair dava konusu işlemde "konu" yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın çözümü için bir harita mühendisi ile iki gayrimenkul değerleme uzmanı aracılığıyla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve 2577 sayılı Yasanın 45/4. maddesi uyarınca istinabe yoluyla ... İdare Mahkemesi aracılığıyla mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince de hükme esas alınabilecek nitelikte görülen 06.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazla ilgili, 2009 yılı için 170,00TL/m² ecrimisil birim fiyatının uygun olacağı kanaatine varıldığı, Vergi Usul Kanunu'nun Genel Tebliğlerinde yer alan yeniden değerleme oranlarından yararlanılarak, 02.10.2009-29.05.2014 tarihleri arasındaki döneme ait ecrimisil bedelinin, toplam 284.186,94-TL olabileceği yolunda görüş ve kanaatine varıldığı, bu durumda işgal ve kullanım biçimi, taşınmazın niteliği de gözönünde bulundurularak davacının işgal dönemi, işgalin kıyıda olması, üzerinde işgalin biçimi ve gelir elde edilip edilmemesi de değerlendirilerek hesaplanan tutarda ecrimisil istenilmesinde yasaya ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığından istinafa konu kararın kaldırılması gerektiği sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi heyetinin oluşumunun ve somut emsal incelemelerinin mevzuata aykırı olduğu, bilirkişi raporunun çelişkili olduğu, itirazlarının dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>