Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2125 E. , 2024/4640 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2125 Karar No : 2024/4640 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mh. ... Cd. ... adresinde bulunan "..." unvanı ile davacı tarafından işletilen işyerinin "ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden, derhal ticaret ve sanat icrasından men'ine" ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı belediye encümeni kararının ve bu karar uyarınca mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için yapılacak başvuru sırasında başvuruya eklenecek belgeler arasında kira sözleşmesi yer almakla birlikte, kira sözleşmesinin sona ermesinin doğrudan ruhsat iptalini gerektiren bir neden olmadığı, ayrıca dava konusu işlemin gerçekleştiği 08/11/2016 tarihinde kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın henüz kesinleşmediği dolayısıyla ruhsata konu işyerine ilişkin kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle ruhsatın iptali sonrasında aynı gerekçeyle "derhal ticaret e sanat icrasının men'ine" ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümen kararında ve bu karar uyarınca iş yerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, kira sözleşmesinin feshi ve tahliyesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararının, Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğinden, İdarece tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/8530, K:2023/6553 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>