Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1640 E. , 2024/3438 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1640 Karar No : 2024/3438 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:.../... adresinde bulunan gayrimenkulün maliki olan davacı tarafından kiraya verilen bağımsız bölümlerinin, ruhsatsız apart olarak işletildiğinden bahisle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 7. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 20/10/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla bozmaya uyularak; "davacının gayrimenkulünde yapılan denetime ilişkin tespit tutanakları"nın, yapılan yargılamada somut olarak incelenmediği, tespit tutanağının dosyada bulunmadığı, taşınmazda kimlerin olduğu (isimleri, yabancı uyruklu olup olmadıkları), kaç kişi olduğu, ne amaçla taşınmazda kaldıkları, taşınmaza ait fiziki bilgiler vs. gibi hususlar tam olarak ortaya konulmadan, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesince verilen kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından apart olarak faaliyet gösteren iş yerinin, ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle yapılan tespit üzerine, 2559 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 32. maddesi uyarınca faaliyetten men edildiği, yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/10/2023 tarih ve E:2023/9059, K:2023/5499 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>