Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5682 E. , 2024/3413 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5682 Karar No : 2024/3413 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- (DAVACI) ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem : Dava, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Belediyenin tasarrufunda bulunan taşınmazın 20,14 m² si üzerinde baz istasyonu yapılmak suretiyle 07/10/2015-22/06/2020 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 327.049,56 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çiğli Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi incelemesinde neticesinde, bilirkişi tarafından ecrimisil miktarının 230.795,25-TL olarak hesaplanmış olması karşısında, dava konusu işlemin 230.795,25-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 96.254,31-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 96.254,31-TL'ye yönelik kısmının iptaline, dava konusu işlemin geri kalan 230.795,25-TL'lik kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:Davacı tarafından, davalı idare tarafından istenen ecrimisilin yasal olmadığı, davaya konu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, kıymet takdirine esas kira sözleşmesindeki bedele göre ecrimisilin hesaplanması gerektiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI: Davacı tarafından cevap verilmemiş olup, davalı idare tarafından ise temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>