Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/498 E. , 2024/2204 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/498 Karar No : 2024/2204 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait konutun, pansiyon olarak işletildiği gerekçesiyle mühürlenmesine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı işleminin iptali talep edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait konutun, pansiyon olarak işletildiği gerekçesiyle mühürlendiği, dava konusu mühürleme işlemin dayanağı niteliğindeki 10/05/2022 günlü tutanakta; davacıya ait evde, Yemen uyruklu iki kişinin kaldığı, evin Talep ... adlı şahıstan günlük olarak kiraladığının beyan edildiği, ancak davacının kiracısı ... ile arasında akdedilen kira sözleşmesinin bulunduğu, matbu şekilde düzenlenen, dairede bulunan şahısların ve tercümanın imzası olmayan tespite itibar edilemeyeceği, dava dosyasına ruhsatsız günübirlik kiralama faaliyeti yapıldığına ilişkin başkaca bir bilgi, belge ve tespit sunulmadığı, farklı günlerde yapılmış denetimlerin olmaması karşısında ruhsatsız olarak günübirlik kiralama faaliyeti sürdürüldüğünü ortaya koyan somut ve yeterli tespit bulunmadan tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dairenin izinsiz ve ruhsata bağlı olmaksızın kullanıldığının açık olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/11/2023 tarih ve E:2023/8764, K:2023/6064 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>