Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/488 E. , 2024/2174 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/488 Karar No : 2024/2174 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesindeki toptancı halinde komisyonculuk faaliyetinde bulunan davacıdan, 2000 ila 2007 yıllarına ait toplam 14.202,00 TL toptancı hal komisyoncu iş yeri kira bedeli istenilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; Belediye Meclisinin 02/02/2000 tarihli kararının davalı idareden istenilmesi üzerine sunulan bilgi ve belgelerden, davacı adına 17 nolu dükkanın devrine yönelik 02/02/2000 tarihli herhangi bir karar bulunmadığı, 02/02/2000 tarihli Belediye Meclis kararıyla toptancı hali içerisinde bulunan komisyoncu dükkanlarının isteklisine tahsisin yapılmasıyla ilgili olarak 500.000.000 TL bağış alınmasına karar verilmesi üzerine, daha sonra ...İlçesi Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararıyla da 17 nolu komisyoncu dükkanının isteklisi davacı adına tahsisin yapıldığı, dolayısıyla söz konusu meclis kararının, toptancı halindeki iş yerlerinin tahsis ücretinin belirlenmesine ilişkin bir karar olarak kabul edilebilmesine imkan bulunmadığı, öte yandan mevzuat hükümleri gereği yıllara göre tahsis ücretinin alınabilmesi için de tahsis ücretine ilişkin alınmış bir meclis kararının bulunması gerektiğinden böyle bir karar alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>