Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6133 E. , 2024/1844 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6133 Karar No : 2024/1844 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Mal Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Perakende Satış Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Isparta İli, Atabey İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait 2037.31 m² yüzölçümlü taşınmazın, 140.40 m²'sinin ticari amaçla kullanım yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 49.000,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar 13/08/2013 tarihinde yapılan tespitte söz konusu taşınmazın ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş. tarafından fuzulen işgal edildiği tutanak altına alınmış ise de, ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından 23/08/2013 tarihinde Atabey Mal Müdürlüğü'ne yazılan yazıda; dava konusu işlemin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine konu Isparta İli, Atabey İlçesi, ... Mahallesinde bulunan taşınmazın 2, 3, 12 ve 13 numaralı bölümlerinin hizmet binası olarak kullanılmak üzere lisans süresi ile sınırlı kalmak kaydıyla TEDAŞ Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. lehine bedelsiz irtifak hakkı tesis edilmesinin 31/10/2008 tarih ve 1063 sayılı Olur ile uygun görüldüğü, ancak anılan bina için proje tadilatı yapılamadığından kat mülkiyeti tesis edilemediği, böylece bağımsız bölüm oluşmayan büroların 2, 3, 12 ve 13 numaralı bölümleri için bedelsiz irtifak hakkı tesisi yapılamadığının taraflarına bildirildiği ancak kira bedeli ve tahliye konusunda bildirimde bulunulmaması üzerine işyerlerinin kullanımına devam edildiği hususlarının belirtildiği görülmekte olup, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil alacağının konusu olan taşınmazların ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından hizmet binası olarak kullanıldığı ve ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile davacı ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi'nin farklı tüzel kişiler olduğu anlaşıldığından, fuzuli şagil olmayan davacı şirket adına düzenlenen ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 13.08.2013 tarihinde yapılan taşınmaz tespitinde taşınmazların fiilen ...Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş tarafından kullanıldığının personel beyanı ile sabit olduğu, bu şirketin ise 28/05/2013 tarihinde Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile %100 oranında hisse satışı sözleşmesi imzaladığı, tespitten sonra yerinde yapılan incelemede ise söz konusu taşınmazların fiili olarak ... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından kullanıldığının tespit edildiği, bu sebeple dava konusu ödeme emrinin bu şirket adına düzenlendiği, davacı şirketin fuzuli şagil olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>