Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9099 E. , 2023/6529 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9099 Karar No : 2023/6529 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Dekorasyon Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... (... İşletmesi) binasında bulunan ... numaralı tuvaleti kiracı olarak işleten davacı şirket tarafından, 01/04/2018 tarihinde sona eren kira sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta her ne kadar devam eden bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirkete ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmişse de, davacı şirket tarafından kiracılık sıfatının tespiti istemiyle ... San. Tic. A.Ş.'ye karşı açılan davada ...Sulh Hukuk Mahkemesinin...tarih ve E: ..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu ... binasında bulunan...numaralı kiralanan yere ilişkin davacının kiracılık sıfatının tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verildiği, bu durumda davacı şirket ile ... San. Tic. A.Ş. arasındaki kiracılık ilişkisinin özel hukuk ilişkisi olduğu ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle de devam ettiğinin yargı kararı ile tespit edilmiş olduğu dikkate alındığında, davacı şirketin dava konusu işyerinde işgalci olarak değerlendirilemeyeceğinden 01/04/2018 tarihinde sona eren kira sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirkete ihtar çekilerek sözleşme süresinin dönem sonu olan 01/04/2018 tarihi itibariyle yenilenmeyeceğinin bildirildiği, buna rağmen söz konusu işyerini tahliye etmediği, kira sözleşmesinin süresinin 1 yıl olduğu ve yaklaşık 18 yıl süre ile kira ilişkisinin devam ettiği, bunun sınırsız kiracılık hakkının bulunduğu anlamına gelmeyeceği, vatandaşlar tarafından yapılan talep ve şikayetler üzerine işlemin kamu yararına ve toplum menfaatine, hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı şirketin davalı belediye şirketine ait ... kompleksindeki işyerini, her yıl düzenli olarak sözleşme imzalamak suretiyle yenileme esaslarına göre işlettiği, kiracılık sıfatının tespiti istemli olarak özel hukuk tüzel kişisi olan ... San. Tic. A.Ş. (...) aleyhine ...Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, mahkeme tarafından davanın kabulü ile muarazanın giderilmesine karar verildiği, ...İdare Mahkemesinin iptal kararına müteakip ... ile yeniden kira sözleşmesi imzalandığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>