Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7811 E. , 2023/6465 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7811 Karar No : 2023/6465 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren su kuyusu işletmesine ilişkin başvuru üzerine ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonra yapılan incelemede tespit edilen aykırılıkların verilen sürede tamamlanmadığından bahisle 3572 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrası ile İşyeri Açma Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Yenimahalle Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından taşınmazın 8 yıllığına...'den kiralandığı belirtilerek, sunulan kira sözleşmesine dayanılarak su nakliyesi ve su kuyusu faaliyeti için ruhsat başvurusunda bulunulması üzerine ... tarihli, ... sayılı su kuyusu faaliyetine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, davacı tarafından su kuyusunun bulunduğu taşınmaza ilişkin murisi ... adına davalı idarece tapu tahsis belgesi düzenlendiği ileri sürülmüş ise de; fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan zilyetlik belgesi niteliğini taşıyan tapu tahsis belgesinin tapuya çevrilmediği, faaliyete konu yere ilişkin olarak davacı tarafından sunulan kira sözleşmesini kiraya veren sıfatıyla imzalayan ...'in mülk sahibi olmadığı, taşınmazın 3. kişiler adına tapuya kayıtlı olduğu ve su kuyusu işletmesi ruhsatının iptaline ilişkin Yenimahalle Belediye Başkanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından murisine, davaya konu taşınmaz olan Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Adalar (eski ... Ada ...parsel) üzerinde bulunan 750 m2 arsanın tahsis edildiği, murisine ait tapu tahsis belgesinin bulunduğu, bu zamana kadar nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığı, vergilerinin ödendiği, ... tarih ve ... yevmiye numaralı imar planı uygulanarak bir kısım kişilere haksız olarak mülkiyet hakkının kazandırıldığı, ancak kendilerine tapu verilmediği, davalı idare tarafından kendisine başka bir yerde tahsis yapmaya gerek görülmeden ailelerin mağduriyetine neden olacak işlemler tesis ettiği, yeni bir kira sözleşmesi getirilmesi isteminin geçerliliğini kaybettiği, yapılan işlemin yasal dayanaktan yoksun ve mevzuatlara aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>