Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7094 E. , 2023/6924 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7094 Karar No : 2023/6924 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mah., ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve kira sözleşmesine istinaden market işletmesi olarak davacı tarafından işletilmekte olan işyerine ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilen işyerinin bulunduğu alana ilişkin Yapı Kayıt Belgesinin iptal edilmesi nedeniyle tesis edilen, ancak Yapı Kayıt Belgesinin iptaline dair kararın mahkeme kararıyla iptal edilmesiyle dayanağı kalmayan, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından market işletmesi olarak kiralanan işyeri için taşınmazın maliki tarafından alınan 04/10/2018 tarihli Yapı Kayıt Belgesine istinaden ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, söz konusu yapı kayıt belgesinin, Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Zabıta Müdürlüğünce davacıya Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15/07/2020 tarihinde tebliğ edilen yazıyla verilen on beş günlük sürenin sonunda yapı kayıt belgesinin geçerliliğiyle ilgili herhangi bir bilgi belge ibraz edilmemesi üzerine dava konusu işlemle, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu işleme istinaden işyerinin mühürleneceğinin ... tarih ve ... sayılı yazıyla davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, dava konusu işyerinin bulunduğu kısım için verilen yapı kayıt belgesi ile aynı taşınmaz üzerindeki başka yapı için alınan yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin Komisyon kararına karşı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de bu mahkeme kararının ... İdari Dava Dairesi'nin E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılarak davanın reddine (kesin olarak) karar verilmesi nedeniyle görülmekte olan bu davada da sebep unsuru yönünden istinaf konusu mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, davalı idarenin işlemine dayanak olarak gösterdiği Muğla Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonu Kararı ile 04/10/2018 düzenleme tarihli yapı kayıt belgesinin iptali kararının taşınmazın ikinci katına yönelik olduğu, mağazanın bulunduğu alanın ise sıhhen ve fennen herhangi bir aykırılık içermediği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13.maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almış veya almış sayılan işyerinin, bir ay içinde kontrol ettirilmemesi veya yönetmelikte öngörülen esaslara aykırılığın bildirilmemesi halinde, verilmiş ruhsatın da kesinleşmiş sayılacağı hükmünün yer aldığı, Davalı İdarece, müvekkil şirketin kiraladığı taşınmazın üst katına taşınmaz maliki tarafından yapılan yapı ile ilgili olarak, 18/02/2019 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve mülk sahibine 18/02/2019 tarihinden itibaren, bu üst katı bir ay içerisinde yıkmak üzere süre verilmiş olduğu dolayısıyla Davacı şirketin kiraladığı alanın, 04/10/2018 tarihli Yapı Kayıt Belgesine uyumlu olduğu ve bu alanda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı değerlendirilerek, 20/02/2020 tarihi itibariyle davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği diğer yandan davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenen iş yerine yönelik olarak tesis edilen idari işlemin ölçülülük ilkesine de aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>