Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8587 E. , 2023/7320 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8587 Karar No : 2023/7320 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Restoran Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Caddesi, No:... sayılı yerde bulunan işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; 25/8/2015 tarihli denetim esnasında ... Mahallesi ... Caddesi No:...'da(16'da) ve ... adresinde bulunan davacının işlettiği işletmenin, iki ayrı binanın altındaki iki ayrı ruhsatı bulunan dükkanların arasındaki duvarı yıkmak suretiyle birleştirildiği, mimari projesine aykırı olduğu, aykırılıkların giderilmesi için 15 günlük süre verildiği, giderildiği yönünde 19/11/2015 tarihli beyan dilekçesi verilmesine rağmen, aykırılıkların giderilmediğinin tespit edildiği, bunun üzerine de işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve faaliyetten men işleminin tesis edildiği, aynı taşınmaza ilişkin olarak tesis edilen yıkıma ve yıkım masraflarının tahsiline ilişkin işlemlerin iptali davasında, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddedildiği, mezkur dosyadan keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak imara aykırılığın tespit edildiği, tespitler arasında 19 ve 20 sayılı parsellerde bulunan iki adet işyerinin (dükkanın) arasındaki duvarın yıkılarak kaldırıldığının tespit edildiği, bu nedenle yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, ayrıca imara aykırılığın giderildiği yönündeki dilekçe ile duvarın kaldırılması eyleminin ikrar da edildiği; mezkur yapının yıkım programına alınarak yıkım tarihi kesin olarak belirlendikten sonra yıkım tarihinden bir gün önce elektrik ve suyunun kestirilerek masrafların tahsiline ilişkin encümen kararının iptali talebiyle açılan davanın da ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile reddedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; yasal süresi içerisinde imara aykırı hususların giderilmeyerek, davanın şirket tarafından imar ile ilgili düzenlemelere aykırı davranıldığı sonucuna varıldığından mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Caddesi NO:... adresinde kain dükkanın 01/01/2014 tarihli kira sözleşmesi ile işyeri olarak kiralandığı, işyerine ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, usulüne uygun şekilde ruhsatın alındığı, dükkan maliklerinin yıkıma ilişkin encümen kararlarının yürütmesinin durdurulması ve iptali amacıyla dava açtıkları, yıkıma yönelik yerel mahkeme kararlarının kesinleşmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>