Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10664 E. , 2023/7459 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10664 Karar No : 2023/7459 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tarım Kalkınma Kooparatifi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Buca ilçesi, ... Sebze Halinde bulunan ... numaralı işyerinin 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 11. maddesinin 6/(c) bendi uyarınca kira sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından üretici örgütü olması nedeniyle üretimin Ekim ayında başlayıp Haziran ayı sonu itibariyle sona erdiği, bölgenin aşırı sıcak olması nedeniyle temmuz, ağustos, eylül aylarında üretim yapılamadığı ileri sürülmüş ise de, sebze ve meyve üretimine ilişkin künye belgeleri incelendiğinde, anılan dönemlerde davacı ile aynı bölgede üretim yapan üreticilerin ürünlerinin hal kayıt sistemine girişinin yapıldığının görüldüğü, davacının kiracısı olduğu işyerinin 09/08/2016 tarihinden 28/10/2016 tarihine kadar kapalı olduğunun tutanakla tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu işyerinin geçerli bir mazeret olmaksızın aralıksız 15 gün kullanmaması şartı sabit olduğundan, 5957 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 6/(c) bendi uyarınca kira sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, encümen kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği, üretici kooparatif olmaları nedeniyle ancak kendi ürettikleri malları pazarlayabildikleri, bölgenin iklimsel yapısı nedeniyle üretimin ancak kasım ayında başladığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>